Дело <номер>(5-2028/24)
25RS0002-01-2024-008779-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2025 года <адрес>А
Судья Фрунзенского районного суда г.<ФИО>4Ясинская,
рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>3 <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт 05 03 <номер> выдан <дата> Первореченским РОВД <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <ФИО>1, <адрес>, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
<дата> в 16 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО>1, 109, водитель <ФИО>3 управляя автомашиной «Тойота Истима» государственный регистрационный знак А <номер> ВВ/125, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
Указанными действиями <ФИО>3 нарушил требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>3, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что на придомовой территории была пробка, он начал сдавать назад, увидел, что наезжает на бордюр и услышал стук, подумал, что упала коробка, которая была в машине. Продолжил движение, к машине подошла женщина, сказала, чтобы он остановился. Он остановился, вышел, увидел, что под задними колесами лежит женщина. Потерпевшую не стали трогать, вызвали СМП, Госавтоинспекцию. СМП госпитализировала потерпевшую. После ДТП навещал потерпевшую в больнице, по ее просьбе навещал ее мать, встречались с потерпевшей, компенсировал ущерб в сумме 300 000 руб., заключили соглашение согласно которому потерпевшая к нему претензий не имеет.
Защитник <ФИО>5 пояснил, что потерпевшая неожиданно оказалась на пути движения <ФИО>3, находилась в состоянии алкогольного опьянения (этанол в крови-2,04%), что следует из заключения эксперта, ущерб ей возмещен, претензий к <ФИО>3 не имеет, просит назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как установлено, <дата> в 16 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО>1, 109, водитель <ФИО>3 управляя автомашиной «Тойота Истима» государственный регистрационный знак А <номер> ВВ/125, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1 <дата> года рождения, которые согласно выводам заключения эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения <ФИО>3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой из ВКБ <номер> <номер> от <дата>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по ДТП, схемой места ДТП от <дата>, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта <номер> ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом костей таза: незавершенный перелом левой лонной кости без смещения костных отломков; закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети; ссадины головы и лица; препателлярная гематома правого коленного сустава (удалено 10 мл крови). Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями <ФИО>3, <ФИО>6, видео-зписью и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, видеозапись, с учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО>3 грубо нарушил ПДД РФ, осуществляя движение по придомовой территории задним ходом, двигался прямо, обзор водителя не был ограничен, следовательно, при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность обнаружить пешехода и предотвратить ДТП.
Учитывая тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
<ФИО>3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская