Дело № 12-180/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000552-46

РЕШЕНИЕ

г. Сергач 29 августа 2023 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГАЛС» Харенковой О.В. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 по делу об административном правонарушений в отношении ООО «ГАЛС» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №ххх от 16.05.2023 гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту «постановлением госинспектора») по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства ООО «ГАЛС» (далее по тексту ООО «ГАЛС») признан виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

05.06.2023 защитником ООО «ГАЛС» Харенковой О.В. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное Постановление подана жалоба в суд, которой она просила постановление от 16.05.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ею указано, что общество не виновно в совершении данного правонарушения, поскольку транспортное средство (автопоезд) в момент совершения правонарушения находилось во владении другого юридического лица.09.01.2023 между ООО «Галс» и ООО «Б» заключен договор аренды № 01/2023, в соответствии с которым транспортное средство марки ххх, передано арендатору ООО «Б» во временное владение и пользование. В связи с обстоятельствами по вмененному правонарушению ООО «Галс» обратилось к ООО «Б» с запросом о предоставлении информации. Согласно полученному ответу исх.№ 13 от 24.05.2023, ООО «Б» сообщило, что транспортное средство действительно находится во владении с момента заключения Договора аренды и по настоящее время и намерений расторгать его нет, а так же, что транспорт используется для перевозок различных грузов, о чем направил копию Договора оказания автотранспортных услуг №93/22 от 21.09.2022 с ООО ПК фирма «С» и дополнительных соглашении к нему. Согласно представленной копии дополнительного соглашения от 01.04.2023 о согласовании договорной цены и маршрута, подтверждается, что услуга транспортировки щебня и разных фракции, оказывалась на протяженности маршрута в 765 км с загрузкой в п. Знаменский Саратовской области и выгрузкой ОАО «СУ» г. Сергач Нижегородской области. Согласно онлайн карте автомобильных дорог Нижегородской и Саратовских областей РФ, вышеназванный маршрут проходит по а/д Р-162 Работки-Порецкое Нижегородской области, Сергачского района, попутно д. Пожарки, что согласуется с координатами фотоматериала полученного в автоматическом режиме движения автотранспорта через техническое средство (оборудование) комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритный контроль и маршрутом согласованным сторонами ДС от 01.04.2023. Общество просит суд обратить внимание, что транспортное средство двигалось без груза (кузов прицепа пуст. Изображение на снимке акта и фотоматериала). Движение транспорта происходит по направлению из г. Н. Новгород, то есть после выгрузки груза в районе г.Сергач в сторону д. Пожарки.

Движение транспортного средства (тягач и прицеп) без нагрузки (без груза), их масса согласно документам, в совокупности составляет 22,215 тонн, при этом допустимые параметры нагрузки, совокупности осей составляют 26,500 тонн. Допустимый параметр весогабаритного АТС 44,00 тонны, таким образом, параметры АТС не превышены. Также обращают внимание суда на обстоятельство превышения нагрузки на ось № 1 по правонарушению от 12.04.2023 по постановлению № ххх штраф 350000 рублей, в котором усматривается движение транспортного средства без груза (пустой кузов прицепа -фотоматериал ), при этом превышение на грузки на ту же ось № 1 составила 1.522 тонн. Вышеизложенные обстоятельства, о движении транспортного средства с разницей в 0,537 тонны в нагрузке на ось № 1 движущегося без груза, в разные даты 12.04.23 и 13.04.23, дают основания полагать, что возможная погрешность оборудования гораздо выше установленной погрешности в 10,01 %. Общество также подвергнуто наказанию по постановлениям № ххх и ххх - штрафу в размере 400 000 рублей по каждому, просит суд обратить внимание, что при данном правонарушении автотранспорт был с грузом (полный кузов прицепа на фотоматериале), а в обжалуемом акте фотоматериал зафиксировал движение автотранспорта без груза, то есть пустым, однако при этом штраф составил 250 000 рублей, по постановлению № ххх-штраф 350 000, также с фиксацией движения транспорта без груза. Общество считает, что данные размеры и разница штрафов несоразмерна административным правонарушениям при которых штраф за перевозку груза с превышением нагрузки на ось составил 400 000 рублей (кузов прицепа с грузом), а штрафы за движение транспорта без груза ( кузов прицепа пустой) 250 000- 350 000 рублей, с учетом того, что последние назначены за превышение нагрузки на ось № 1 без груза, то есть кузов прицепа пустой. Однако в первом случае разница составила 50 000 - 150000 рублей, а во втором случае 100 000 рублей (без груза). Автотранспорт 13.04.2023 в 23:02:16 часов, не осуществлял перевозку тяжеловесного груза, а был пустым, о чем свидетельствует фактический параметр общей массы транспорта с учетом погрешности 21,02 тонны при взвешивании через оборудование (1стр. Акта № ххх), что соответствует параметрам указанных в документах на транспорт 22,215. В момент совершения административного правонарушения автотранспорт принадлежащий ООО «Галс» находился и находится до настоящего времени во владении ООО «Б» на основании Договора аренды № 01/2023 от 09.01.2023, который одновременно является актом приема -передачи имущества. В соответствии с п. 3.1. которого арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, п. 3.3. вносится ежеквартально, по истечении квартала (3 месяца). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут быть полис ОСАГО на транспортное средство, договор аренды ТС, показания свидетелей, а также иные доказательства, которые исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ ( абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС от 25.06.2019г. № 20). В подтверждение доводов изложенных в настоящей жалобе, предоставлены копии: договора аренды № 01/2023 от 09.01.2023, УПД № 34 от 03.04.2023, платежное поручение №230 от 24.05.2023 об оплате арендной платы за истекший квартал (3 мес.), также представлен Договор оказания автотранспортных услуг №93/22 от 21.09.2022 и дополнительные соглашения от 10.01.2023 и от 01.04.2023, заявки исх. № 463 от 11.04.2023, исх. № 465 от 18.04.2023, данные документы подтверждают не только факт передачи и нахождения транспорта во владении другого юридического лица в момент совершения административного правонарушения, но и также факт того, что данное транспортное средство используется Арендатором в целях перевозки грузов в рамках договора об оказании автотранспортных услуг по маршруту, на участке которого было совершено административное правонарушение вменяемое собственнику транспортного средства ООО «Галс».

ООО «ГАЛС», ЦМУГАДН о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя (защитника) не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, заявителя.

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. Отвод судье не заявлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды й природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),

В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из «постановления госинспектора» установлено, что 13.04.2023 в 23:02:16 водитель, управляя тяжеловесным ТС ххх, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.91% (0.985 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.485 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является ООО «ГАЛС».

На запрос направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС ххх за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ООО «ГАЛС» также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГАЛС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом №3556 от 13.04.2023 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме»; свидетельством о поверке С-НБ/30-01- 2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024.; постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство- по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности ООО «ГАЛС» на праве собственности ТС марки ххх, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Как следует из выписки ЕГРИП основным видом деятельности ООО «ГАЛС» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно акта №ххх от 13.04.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2023, ТС ххх определён как - автопоезд, с количеством осей АТС -5, категория АТС - 9.

Исходя из приложения №3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”, предельно допустимые транспортного средства: нагрузка на 1-ю ось составляет 5.5т.

При этом, как следует из акта №ххх от 13.04.2023, фактическая нагрузка на 1-ю ось ТС с учетом погрешности составила 6.485 т (превышение 0.985 т.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №ххх от 13.04.2023 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено.

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом административного органа положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съемки.

Таким образом, ООО «ГАЛС» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы ООО «ГАЛС» представлены следующие доказательства:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа №01/2023 от 09.01.2023, заключенного между ООО «ГАЛС», «арендодатель» и ООО «Б», «арендатор», предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по его управлению ими его технической эксплуатации транспортного средства ххх. Договор является одновременно актом приема передачи имущества. Арендная плата за один месяц использования имущества составляет 50000 рублей, в том числе НДС 20% 8333,33 рублей. Срок окончания аренды 01.12.2023 включительно (л.д.12-13);

-копия уникального передаточного документа №34 от 03.04.2023;

- копия платежного поручения №230 от 24.05.2023;

- заявка на перевозку груза №465 от 18.04.2023 ООО «С»;

- заявка на перевозку груза №463 от 11.04.2023 ООО «С»;

- копия свидетельства о регистрации ТС;

- копия паспорта транспортного средства на полуприцеп;

-копия свидетельства о регистрации ТС;

- копия паспорта транспортного средства на ТС;

-копия запроса информации;

- копия ответа на запрос;

- копия договора оказания транспортных услуг № 93/22 от 21.09.2022 заключенного между ООО ПКФ «С» «заказчик» и ООО «Б» «исполнитель», предметом которого является оказание заказчику услуг по перевозке грузов. Исполнитель обязуется принимать грузы и осуществлять перевозку их, а заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора;

- копия договора оказания автотранспортных услуг к договору оказания транспортных услуг № 93/22 от 21.09.2022 – протокол согласования договорной цены № 1 от 21.09.2022;

- копия дополнительного соглашения к договору оказания транспортных услуг № 93/22 от 21.09.2022– протокол согласования договорной цены от 10.01.2023;

- копия дополнительного соглашения к договору оказания транспортных услуг № 93/22 от 21.09.2022– протокол согласования договорной цены от 01.04.2023.

Совокупность доказательств, представленных ООО «ГАЛС» и ООО «Б» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ххх находилось в пользовании иного лица - ООО «Б», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ГАЛС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, районный суд находит, что совокупность представленных в деле доказательств не позволяют сделать однозначный вывод о виновности собственника ООО «ГАЛС» в совершении вменённого ему административного правонарушения, т.к. в силу ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу данного лица.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа, нельзя признать законными и обоснованными. По этому по делу обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ГАЛС» на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья

решил:

Постановление гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 о привлечении ООО «ГАЛС» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГАЛС» прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «ГАЛС» Харенковой О.В. удовлетворить. Копию настоящего решения выдать (выслать) ООО «ГАЛС», защитнику Харенковой О.В., ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов