Дело № 2-5628/2022
УИД 74RS0007-01-2022-007387-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.
при секретаре Чудиновой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по неисполнению решения суда в части отказа в отмене начисленных пени в размере 18 742,61 руб. незаконными, возложении обязательств отменить начисленные пени в размере 18 742,61 руб., согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №г.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1, ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № года вынесено решение об отказе Банку ВТБ в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, включая пени в размере 18 742,61 руб. До настоящего времени банком не исполнено решение суда в полном объеме, а именно, задолженность по пени не списана. Полагает, что своим бездействием ответчик нарушает ее права.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 –ФИО7, солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 606 руб. 12 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 109 306 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 70 556 руб. 57 коп., задолженность по пени в размере 14 115 руб. 50 коп., задолженность пени по просроченному долгу в размере 4 627 руб. 11 коп., обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 038 400 руб. отказать. Взыскать с ФИО6 –ФИО7, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 25 193 руб., в равных долях по 12 596 руб. 50 коп., с каждого ответчика». Решением вступило в законную силу.
Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 244 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику ФИО6–ФИО7 предоставлен Банком кредит на сумму 2 860 000 руб. под 12% годовых сроком на 230 календарных дней для целевого использования: приобретение прав на оформление в собственность квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>121.
Как следует из искового заявления, ответчиком по настоящему делу Банком ВТБ (ПАО) после вынесения решения суда и до настоящего времени выставляются пени, во взыскании которых решением суда банку было отказано.
Однако, как следует из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком пени были списаны, задолженность составляла 0 руб. (л.д. 77).
В дальнейшем ответчиком в размер задолженности были включены расходы по госпошлине в размере 25 193 руб., взысканные решением суда с истца и третьего лица (л.д. 77 обр).
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Таким образом, учитывая изложенное, поскольку судом не установлено, что права или законные интересы истца были нарушены в результате действий ответчика, поскольку установлено, что пени, во взыскании которых судом было отказано, были списаны ответчиком, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий по неисполнению решения суда в части отказа в отмене начисленных пени незаконными, возложении обязательств отменить начисленные пени по решению суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по неисполнению решения суда в части отказа в отмене начисленных пени незаконными, возложении обязательств отменить начисленные пени по решению суда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года