Решение по делу № 2-5057/2022 от 08.12.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5057/2022

УИД 33RS0002-01-2022-006905-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 08 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СтройКом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «СтройКом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что между ООО СЗ «СтройКом», выступившем в качестве застройщика, и ФИО1, выступившей в качестве участника долевого строительства был заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не передал истцу объект долевого строительства, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией. Ответ на претензию получен не был. Указывает, что ООО СЗ «СтройКом» должен выплатить истцу неустойку в размере 301 017 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СтройКом» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления извещения по юридическому адресу, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца и его предстаителя на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником) ООО Специализированный застройщик «СтройКом» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве ###, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке с кадастровым номером ### расположенным по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектный ###на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства (л.д. 6-11).

Цена объекта долевого строительства составляет 2 592 000 руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 296 000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 000 руб. (л.д.13-24).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.2 договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязать направить участнику соответствующую информацию. В случае продления срока разрешения на строительство все связанные сроки пропорционально сдвигаются без заключения дополнительных соглашений о переносе срока (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СтройКом» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения срок действия разрешения на строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайний срок для передачи квартиры согласно условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ + 180 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан, тем самым застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по юридическому адресу истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцау объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9,5 % (л.д. 49).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ### устанавливает особенности применения требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 вышеназванного постановления (в редакции в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, к суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда судебных расходов отсрочка не применяется исходя из толкования положений п. 1 Постановления N 479, их взыскание производится в общем порядке.

Вышеназванное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начисления неустойка ООО Специализированный застройщик «СтройКом» за просрочку исполнения обязательств по договору №### ДД.ММ.ГГГГ, а за предшествующий период ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в части штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 2 592 000 руб. (цена договора) * 41 (количество дней просрочки) * 1/300 * 9,5% = 33 652 руб. 80 коп.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 19 326 руб. 40 коп. (33652,80+5000).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истица по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины, однако, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ей была оплачена государственная пошлин в размере 3000 руб., то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 209 руб. 58 коп., а также с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СтройКом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неустойку по договору участия в долевом строительстве №### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 652 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 19 326 руб. 40 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройКом» отсрочку исполнения решения по настоящему делу в части взысканной неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 209 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

Председательствующий судья Е.В. Изохова