Решение по делу № 2-614/2025 от 18.07.2025 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-614/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000870-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 июля 2025года

гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с наследников. Свои требования мотивирует следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до момента смерти являлся собственником жилого помещения по <адрес>.

Истец посредством реестра наследственных дел выяснил, что нотариусом ФИО7, открыто наследственное дело №***.

Истцу известно, что в спорном жилом помещении совместно с ФИО1 проживали его жена и сын (поквартирная карточка с данными прилагается)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанности по внесению платы у ответчика образовалась задолженность в размере 31 190 руб. 02 коп.

Размер пени за несвоевременное внесение платы составил 578 руб. 82 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Обществом понесены издержки, связанные рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлин расходы на услуги представителя по составлению настоящего заявления, сбор документов и расчету задолженности. Сумма судебных расходов составляет 1 500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30 611,20 руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 578,82 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., возмещение по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., а всего 34 690 руб. 02 коп.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д.59).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен – нотариус Кемеровского нотариального округа ФИО7 (л.д.93)

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Жилищный трест Кировского района» не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.94).

В судебное заседание ответчики не явились, о дате времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.94). Конверт с судебным извещением на имя ФИО5, ФИО6 вернулся в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д.96-97). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчики извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо не явилась, о дате времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 94); в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 101).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" закреплено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес> (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Кемерово и ФИО1 ФИО3., ФИО5 заключен договор на передачу квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в собственность граждан (л.д.36)

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в <данные изъяты> доле (л.д. 64).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписан по смерти, ФИО3 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 20).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №*** (оборот л.д.40).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД не регистрировались, с учета не снимались (л.д.33).

Согласно базе регистрационных данных, в органах гостехнадзора Кузбасса за ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.38).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с архивом Филиала №*** БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Кемерово производилась регистрация квартиры, расположенной по <адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО5 на праве общей совместной собственности, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за№*** (л.д.35)

Из ответа МИФНС России №*** по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ. На имя ФИО1, имелись открытые счета в <данные изъяты>» (л.д. 58).

Согласно ответу <данные изъяты>, на счете, открытом на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 0 руб. (л.д.76-78)

Согласно ответу <данные изъяты>, на счете, открытом на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 0 руб. (л.д.84)

Как следует из ответа <данные изъяты> информации по текущим счетам, открытым на имя ФИО1 в электронной базе банка отсутствует (л.д.98).

Нотариусом ФИО7 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №*** (л.д.40-52), согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО5 – сын, ФИО6 – сын (л.д. 41 оборот-43). Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. В настоящее время производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалось (л.д. 39).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 31327,89 руб. в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти. Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО1 и оставшихся не полученными в связи с его смертью, произведена на основании заявления №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в размере 31327,89 руб. (л.д.37).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Из изложенного с очевидностью следует, что закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество, равно как и возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя, лишь с моментом открытия наследства, а неполучением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество.

Согласно разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО1; ФИО6, ФИО5 обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти отца. Иных наследников у ФИО1 не имеется.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем в отношении ответчика устанавливается презумпция фактического принятия наследства.

Как указывает истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики не исполняли надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате неисполнения обязанности по внесению платы образовалась задолженность в размере 30611,20 руб. Размер пени за несвоевременное внесение платы составил 578,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью наследодателя, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики ФИО5, ФИО6 несут ответственность по долгам, как наследники ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 30611,20 руб. (л.д.6).

Кроме того, за несвоевременное внесение платы ответчикам начислена пеня, расчет которой произведен истцом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, и, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и согласно расчету за вышеуказанный период составила 578,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ответчиками, в свою очередь, контррасчет при рассмотрении дела в суд не представлен, не оспорен объем потребленных коммунальных ресурсов. Ответчикам за указанный период коммунальные услуги предоставлены в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Оснований для перерасчета относительно предоставленных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчики ФИО6, ФИО5 фактически являлись потребителями коммунальных услуг в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако не производили оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальные услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30611,20 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 578,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и ФИО4 заключен агентский договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять действия по взысканию дебиторской задолженности по плате за жилые (нежилые помещения), коммунальные услуги, а также за иную осуществленную принципалом деятельность, направленную на достижение целей управления жилым домом…(л.д.15-17,18).

Согласно платежного поручения за №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 1500,00 руб. (л.д.21).

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи ФИО4 - истцу.

Применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении расходов понесенных на оплату юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 1500,00 руб., ответчиками солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30611,20руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 578,82 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 1500,00 руб., а всего 34690,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий: