№1-354/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 21 августа 2023г.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, имеющего высшее образование, ранее не судимого,

его защитника – адвоката Чеботаревой В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00, находясь в припаркованном у <адрес> автомобиле марки Пежо 308, г.р.з. К128КМ136, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Tecno Camon 19 pro», стоимостью 17000 рублей, «Xiaomi Redmi c NFC», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Вымпелком, принадлежащих Потерпевший №1», тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Однако, по делам данной категории допускается примирение обвиняемого с потерпевшим, с последующим прекращением уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в деле имеется расписка о том, что материальный ущерб возмещен, материальных претензий к ФИО1 не имеется, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает.

Указанное ходатайство поддержано обвиняемым ФИО1 и его защитником Чеботаревой В.В.

Ст.помощник прокурора Исаева М.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, полностью признает вину, возместил пострадавшей ущерб, примирение с потерпевшим достигнуто, они полностью осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, что дает основания суду для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

3.Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и гос.обвинителю.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 pro», стоимостью 17000 рублей, «Xiaomi Redmi c NFC», стоимостью 5000, коробки от сотовых телефонов, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Морозова