К делу № 2-4104/2023
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 15 сентября 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 22 сентября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2022 г. в <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу произошло проникновение влаги через междуэтажное перекрытие из <адрес> этого же дома.
Причиной проникновения влаги через междуэтажное перекрытие в помещение квартиры истца явилась протечка в системе водоснабжения <адрес>, собственником которой является ФИО3
Таким образом, ФИО3 причинен ущерб имуществу истца, а именно отделке и потолка, стен и пола ванной комнаты.
Указанный факт был зафиксирован комиссией с участием представителя управляющей компании ООО УК «Элит Сервис».
Ответчик либо его представитель от дачи объяснений и осмотра квартиры устранились.
Согласно заключению специалиста № от 09.02.2023 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 476 419,14 рублей. Стоимость экспертного исследования составила 25 000,00 рублей.
Просит взыскать денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 476 419,14 рублей, возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 25 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 964,19 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковые требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
22.12.2022 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО3
Согласно акту осмотра <адрес> <адрес> от 22.12.2022 г., проведённого в составе представителя ООО УК «Элит Сервис» - техника ФИО4, в присутствии представителя владельца <адрес> ФИО5, представителя <адрес> ФИО6, затопление ванной комнаты <адрес> произошло из ванной комнаты <адрес>, находящейся над квартирой <адрес>. Представитель <адрес> ФИО3 от участия в работе комиссии отказался, членов комиссии для осмотра помещения <адрес> не допустил.
В обоснование причиненного материального ущерба истцом представлено заключение специалиста № от 09.02.2023 г., составленного ООО «АТЭ «Паритет», согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 476 419,14 рублей.
Представленная истцом оценка ущерба судом признается обоснованной, составленной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", Федеральными стандартами оценки, Положениями стандартов и правил оценочной деятельности. Выводы сделаны на основании информации, полученной в результате исследования рынка, с учетом среднего уровня цен на стройматериалы и работы по квартирному ремонту, а также результатов непосредственного исследования объекта оценки.
Какого-либо своего расчета причиненного ущерба ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд принимает за основу сумму ущерба, подлежащего возмещению, указанную в отчете об оценке, предоставленном истцом, который в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.
Исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за вред, установленный статьей 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление нижерасположенной квартиры.
Суд исходит из того, что собственники жилых помещений обязаны обеспечивать с соблюдением установленных нормативных и технических требований использование, содержание жилых помещений или их частей, следить за надлежащим состоянием оборудования в квартире, не допуская нанесения ущерба имуществу и нарушения иных охраняемых законом прав и интересов других жильцов. Поэтому в случае неисполнения возложенных на них законом обязанностей, повлекшего причинение вреда иным лицам, на них возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда. Обстоятельств, опровергающих выводы суда о причине залива, ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все меры к исполнению обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 476 419,14 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере 25 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 964,19 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 476 419,14 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению заключения специалиста в размере 25 000,00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 7 964,19 рубля.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Куц