Решение по делу № 2-215/2023 от 27.03.2023

по делу № 2-215/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 27 марта 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МБОУ СОШ № <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

МБОУ СОШ № 4 обратилось с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ссылаются на следующие обстоятельства.

МБОУ СОШ №4 сообщает, что во исполнение Предписания № должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2, проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с доведенными лимитами опубликован план- график закупок. ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ «Капитальный ремонт спортивного зала и отмостки вокруг помещений спортзала МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>». НМЦК 8 750 660,60 руб. Аукцион - ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты данного аукциона отменены по предписанию ФАС от ДД.ММ.ГГГГ. Повторная публикация извещения ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подведения итогов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписан (заключен) муниципальный контракт № на Капитальный ремонт спортивного зала и отмостки МБОУ СОШ №4, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма контракта 8 006 854,33 руб. Подрядчик ООО «ФЕНИКС» ИНН № Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок работы не были завершены. В адрес подрядчика направлены 7 претензий о несвоевременном завершении работ с требованием их завершения в кратчайшие сроки. Фактически о завершении работ Подрядчик уведомил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Ваш адрес ДД.ММ.ГГГГ, исх. № была направлена информация о завершении подрядчиком работ по муниципальному контракту № на Капитальный ремонт спортивного зала и отмостки МБОУ СОШ № 4, расположенного по адресу: <адрес>.

Строительным надзором при приемке работ были выявлены недостатки. После устранения всех замечаний произведена приемка и оплата за выполненные работы.

Фактически работы приняты ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение - документы электронного актирования, размещены в системе ЕИС <адрес>

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд освободить МБОУ СОШ № 4 от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взысканию исполнительского сбора по материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Крыловским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель МБОУ СОШ № 4 ФИО3 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 не явилась, согласно предоставленного письменного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Крыловским районным судом, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. об обязании юридического лица МБОУ СОШ № 4 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении п.3.6.3 СП 2.4.3648-"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания, обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи": произвести капитальный ремонт спортивного зала, произвести замену ветхих окон, организовать работу душевых и туалетов. На момент возбуждения данного исполнительного производства капитальный ремонт спортивного зала, замена ветхих окон, работа душевых и туалетов была выполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам были предоставлены акты выполненных работ по ремонту спортивного зала, замена ветхих окон, работе душевых и туалетов. Данное исполнительное производство окончено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст. 112 Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений, закрепленных ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона, наличием уважительных причин неисполнения должником решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, могут служить доказательства отсутствия у должника возможности для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, и то обстоятельство, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решений суда.

Как следует из материалов дела, решением Крыловского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным действия юридического лица МБОУ СОШ № 4 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушения п.3.6.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; юридическое лицо МБОУ СОШ № 4 обязано прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении п.3.6.3 СП 2.4.3648- «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания, обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»: произвести капитальный ремонт спортивного зала, произвести замену ветхих окон, организовать работу душевых и туалетов.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, во исполнение Предписания № должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный контроль в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 проведены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с доведенными лимитами опубликован план- график закупок.

ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ «Капитальный ремонт спортивного зала и отмостки вокруг помещений спортзала МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>». НМЦК 8 750 660,60 руб. Аукцион - ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты данного аукциона отменены по предписанию ФАС от ДД.ММ.ГГГГ. Повторная публикация извещения ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион ДД.ММ.ГГГГ. Протокол подведения итогов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписан (заключен) муниципальный контракт № на Капитальный ремонт спортивного зала и отмостки МБОУ СОШ №4, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма контракта 8 006 854,33 руб. Подрядчик ООО «ФЕНИКС» ИНН №. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, в настоящее время исполнительное производство № в отношении МБОУ СОШ № 4 окончено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд, рассматривая заявленные требования, считает, что наличие объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа, с учетом того, что администрацией были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника МБОУ СОШ № 4 от исполнительного сбора.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить МБОУ СОШ № 4 Крыловского района Краснодарского края от исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по решению Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском и Ленинградском районах к МБОУ СОШ № 4 имени Ч.Е.В. о защите право неопределенного круга потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья