74RS0041-01-2023-000241-24
Дело № 2-345/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 29 мая 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2013 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату займа возникла просроченная задолженность за период с 07.02.2013г. по 15.09.2014г. в размере 73 286 руб. 76 коп. 20.04.2016г. ОАО «ВУЗ-банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований № 266. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ? часть от общей суммы основного долга в размере 27 669 руб. 79 коп., ? часть от суммы задолженности по процентам в размере 45 616 руб. 97 коп., всего 73 286 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 руб. 60 коп.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление в котором исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2013 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 59 месяцев под 22,45% годовых (л.д. 14).
20.04.2016г. ОАО «ВУЗ-банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований № 266 (л.д. 25-28).
Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 73 286 руб. 76 коп., из которых ? часть от общей суммы основного долга 27 669 руб. 79 коп., ? часть от суммы задолженности по процентам 45 616 руб. 97 коп. (л.д. 5).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 29.03.2021г. отменен судебный приказ от 25.11.2016г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2013г.
При этом с настоящим исковым заявлением в Увельский районный суд Челябинской области истец обратился лишь 21.03.2023г., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2013г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.