Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.
УИД 66RS0006-01-2022-004648-94
Дело № 2-4101/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк24.ру», в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк24.ру» (далее по тексту - банк) обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 27.09.2012 за период с 27.09.2012 по 15.07.2022 в размере 338924,33 руб., в том числе: 69295,86 руб. – основной долг, 19392,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 135554,09 руб. – проценты на просроченный кредит, 88421,52 руб. – неустойка на просроченный кредит, 26260,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 590 руб., а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 28 % годовых, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начисленные за период с 16.07.2022 по день фактической уплаты денежных средств, в обоснование исковых требований указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, от уплаты которой ответчик уклоняется, несмотря на предъявленные банком требования.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, по обстоятельствам иска.
Ответчик извещался о разбирательстве дела заказной почтой по месту жительства, однако корреспонденции не получил и почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. С согласия истца представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 между ОАО «Банк24.ру» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставляется возобновляемая кредитная линия, с лимитом в сумме 70 000 руб. под 28 % годовых (л.д. 17-18, 26-34).
Выдача кредита произведено, заемщик осуществлял пользование денежными средствами, заемщиком осуществлялись платежи по кредиту не в полном объеме, в связи с чем, за период 27.09.2012 по 15.07.2022 в сумме 338924,33 руб., в том числе: 69295,86 руб. – основной долг, 19392,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 135554,09 руб. – проценты на просроченный кредит, 88421,52 руб. – неустойка на просроченный кредит, 26260,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается выпиской по счету, справкой о задолженности по кредитной карте.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету, расчет задолженности) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий договора, Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив заемщику 02.07.2015 требование, которое заемщиком не исполнено.
24.05.2018 банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен по заявлению заемщика 08.04.2022.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой кредита, за период с 16.07.2022 до дня фактического возврата суммы займа. А также неустойки на условиях, указанных в кредитном договоре.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6 590 руб., что подтверждается документально (л.д. 5-6). Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Банк24.ру», в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (***, урож. г. <...>, паспорт РФ ***) в пользу Открытого акционерного общества «Банк24.ру» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 27.09.2012 за период с 27.09.2012 по 15.07.2022 в размере 338924,33 руб., в том числе: 69295,86 руб. – основной долг, 19392,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 135554,09 руб. – проценты на просроченный кредит, 88421,52 руб. – неустойка на просроченный кредит, 26260,01 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 590 руб., а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 28 % годовых, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начисленные за период с 16.07.2022 по день фактической уплаты денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская