Решение по делу № 2-102/2023 от 07.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 57RS0022-01-2022-003234-27

производство №- 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 09.07.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 100000 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно оценке ущерба, составила 248902 рубля.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика 148902 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178,04 рубля, 20000 рублей судебных издержек по оплате помощи представителя и 2200 рублей судебных издержек по оплате удостоверения доверенности.

В последующем, после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил заявленные требования в части взыскания возмещения ущерба и просил взыскать с ответчика в его пользу 137100 рублей разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба. В остальной части заявленные ФИО4 требования были оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске, с учетом сделанных уточнений.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в суде заявленные истцом требования не признали, полагая, что сумма ущерба, заявленная истцом, является завышенной, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115800 рублей и такая сумма подлежала возмещению страховщиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Согласие» в суд не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В тоже время, положениями статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) №-40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), как это установлено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО регламентирован механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, причиненного лицом, застраховавшим свою ответственность, превышающая страховое возмещение, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего автомобилем «РЕНО МЕГАН», принадлежавшего истцу ФИО4 и ФИО2, управлявшего автомобилем «ШКОДА ФАБИЯ».

По факту дорожно-транспортного происшествия его участниками было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в котором ответчик ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии РРР (номер обезличен). Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить ему страховое возмещение ущерба транспортному средству, на основании которого ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 рублей.

В тоже время, как следует из заключения экспертов-автотехников индивидуального предпринимателя ФИО7 и ФИО8 (номер обезличен).3/13.4 от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением ЦБ РФ (номер обезличен)-П от (дата обезличена) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составит 115800 рублей, а без учета его износа, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Орловской области, составила 237100 рублей.

Как следует из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Учитывая заключение экспертов, а также принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Положением ЦБ РФ №-755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (размер надлежащего страхового возмещения) составляет 115800 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая указанную сумму в размере 121300 рублей (237100 рублей ущерба без учета износа - 115800 рублей подлежавшего уплате страхового возмещения).

Разрешая вопрос о взыскании заявленных стороной истца судебных издержек, суд приходит к следующему.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как это установлено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что судебные издержки по делу составили: расходы истца на проведение досудебной оценки ущерба в размере 7500 рублей (договор (номер обезличен) возмездного оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенный (дата обезличена) между истцом и ООО «Премиум-оценка», кассовый чек от (дата обезличена)), расходы истца по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей (договор об оказании консультационно-правовых услуг, заключенный между истцом и ООО «Премиум-оценка» (дата обезличена)). Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки, в размере 2200 рублей, понесенные ФИО5 по составлению и нотариальному удостоверению доверенности (адрес обезличен)8 от (дата обезличена), выданной на имя ФИО1, представлявшего интересы истца в судебных заседаниях и относимые судом к судебным издержкам по настоящему делу.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Советским РОВД (адрес обезличен)) к ФИО2 (паспорт <...>, выдан (дата обезличена) ОУФМС России по Орловской области в (адрес обезличен)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 154636 рублей, из которых: 121300 рублей ущерба, 20000 рублей судебных издержек по оплате помощи представителя, 7500 рублей расходов по досудебной оценке ущерба, 2200 рублей расходов по составлению и нотариальному удостоверению доверенности, 3636 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: