Определение по делу № 2-4276/2023 от 18.09.2023

К делу №2-4276/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004324-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 сентября 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес>, в <адрес> произошло столкновение <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением истца и ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО2 О. Виновным в совершённом дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2 О. При этом водитель ФИО2 О, допустивший столкновение с ее транспортным средством, управлял ТС, заведомо не имея страхового Полиса ОСАГО, свою ответственность водитель не застраховал, т.е. не выполнил обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. <дата> сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу было вынесено Постановление по делу об АП №, согласно которому водитель ФИО2 О привлечён к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО. <дата> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель ФИО2 О совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, причинён материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля без учёта износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., суммарный нанесенный истцу ущерб составил <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 О в свою пользу 175300,00 рублей моего ущерба от ДТП, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4706 рублей.

Определением судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОГИБДД УВД по г.Таганрогу.

Стороны в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и представили мировое соглашение, выраженное в подписанном представителем истца и ответчика и адресованном суду заявление в письменной форме. Заявление приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания, по условиям которого стороны договорились:

Ответчик обязуется возместить стороне истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в следующие сроки:

-<данные изъяты> рублей до <дата>;

- <данные изъяты> рублей до <дата>.

Утверждением мирового соглашения истец отказывается от заявленных требований.Судебные расходы возлагаются на сторону их понесшую.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам ясны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат нормам материального и процессуального права, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, при его утверждении суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам последствия утверждения условий мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно требований ст.ст. 153.8-153.10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-4276/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

-<данные изъяты> рублей до <дата>;

- <данные изъяты> рублей до <дата>.

Утверждением мирового соглашения истец отказывается от заявленных требований.

Судебные расходы возлагаются на сторону их понесшую.

Производство по гражданскому делу №2-4276/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Курасова Е.А.