Решение по делу № 2-451/2023 от 06.02.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161.548 руб. 44 коп.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100000 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161548,44 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В результате задолженность составляет 161548,44 руб.. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Поэтому ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 161548,44 руб., которая состоит из основного долга - 71739,57 руб., процентов на непросроченный основной долг - 73326,87 руб., комиссии - 16482 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430,97 руб., а всего 165979,41 руб..

ДД.ММ.ГГГГ по делу было постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в суд не прибыл.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявила о несогласии с исковыми требованиями и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлении на 24 месяца. Фактичеки она перестала исполнять обязанности по договору ДД.ММ.ГГГГ, когда последний раз внесла платеж. Иных погашений кредита она не производила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к Мировому Судье на Судебном участке № 62 Кинельского района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменён ДД.ММ.ГГГГ соответствующим определением. В последующем, ООО «Феникс» обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с иском о взыскании ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, даже с учетом обращения кредитора в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем направления анкеты - заявления (оферты) (л.д.11) предложила ОАО «ОТП Банк» заключить с ней кредитный договор и договор банковского счета в соответствии с «Условиями договора нецелевого кредитования» (л.д.11-12), действующими на момент подписания Анкеты-заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 100.000 рублей, сроком на 24 месяца, под 64,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 8.740,07 руб.. При этом полная стоимость кредита составила 88,12 % годовых.

ОАО «ОТП Банк» открыло на имя ФИО1 банковский счет №, и выдало на руки карту MasterCardUnembossed №, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении (л.д.12). Также подписью в заявлении ФИО1 подтвердила получение экземпляра Заявления, Условий, Тарифов ОАО «ОТП Банк» и графика платежей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также было подписано заявление о желании быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «ОТП Банк» со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2.3. Условий договора нецелевого кредитования, договор банковского счета считается заключенным с момента открытия банком заемщику текущего рублевого счета. В соответствии с пунктом 2.4 Условий, кредитный договор считается заключенным, а Кредит предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на текущий рублевый счет (л.д.17-оборотная сторона).

Факт предоставления ОАО «ОТП Банк» ФИО1 денежных средств в сумме 100.000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25).

Данная же выписка подтверждает, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком оспорено не было.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.7 Условий договора нецелевого кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк в праве потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику почтовым отправлением направляется заключительное требование (л.д.20).

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк», как цедентом, и ООО «Феникс», как цессионарием, заключен Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанными в Реестре Заемщиков (Приложение № 1 к Договору) (л.д.34-39).

Из пункта 1.3. следует, что переход права оформляется Актом приема-передачи прав требования (по форме Приложения № 10) и Дополнительным соглашением к Договору (по форме Приложения № 3), где, в том числе, указывается дата перехода Уступаемых требований, а также изменение Цены договора.

Из Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения № 10) (л.д. 31-33), следует, что АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требования к ФИО1, принадлежащие банку на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы свидетельствуют о переходе прав (требований) от цедента к цессионарию в отношении ФИО1.

Пунктом 6.6. Условий договора нецелевого кредитования, предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.20-оборотная сторона), и как указывалось ранее, ФИО1 была ознакомлена с Условиями договора нецелевого кредитования.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 ООО «Феникс» было направлено Уведомление об уступке прав требования (л.д.26).

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму в размере 161548 руб. 44 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 71739 руб. 57 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 73326 руб. 87 коп., суммы комиссии в размере 16482 руб. (плата за подключение к программе страхования) (л.д. 9).

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца.

Согласно предоставленного расчета, последнее погашение кредита ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила платежи во исполнение договора, в деле не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более четырех лет спустя после внесения последнего платежа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» был выдан, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Исковое заявление в суд было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчиком возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд предоставлено в суд в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161.548 руб. 44 коп отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 13 февраля 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>