Приговор по делу № 1-1-263/2023 от 30.10.2023 | Балашовский районный суд (Саратовская область)

Дело № 1-1-263/2023

64RS0007-01-2023-002571-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасно для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностными обязанностями инспектор ДПС Свидетель №6 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Как следует из п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений или административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Исходя из п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также для доставления в полицию задержанных лиц.

Таким образом, инспектор ДПС Свидетель №6 является должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, инспектор ДПС Свидетель №6 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № в составе экипажа АП-94.

В ходе патрулирования примерно в 08 часов 50 минут указанного дня на автомобильной дороге <адрес> экипажами в составе инспекторов ДПС Свидетель №6 и Свидетель №1, а также инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 на двух патрульных автомобилях ДПС осуществлялось преследование мотоцикла под управлением неизвестного лица, двигавшегося с нарушением Правил дорожного движения. В ходе преследования указанными сотрудниками ДПС у <адрес> замечен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который вышел на проезжую часть и находился на ней без цели её перехода, препятствуя дальнейшему преследованию водителя мотоцикла и совершая своими действиями административное правонарушение.

С целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, сотрудники ДПС Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 вышли из патрульных автомобилей, и стали требовать от ФИО1 покинуть проезжую часть, на что последний отказался, совершая своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После предупреждения о применении физической силы сотрудниками ДПС Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 к ФИО1 для его задержания, пресечения совершаемого им административного правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 и п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники).

В этот момент, в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у <адрес>, осознающего, что инспектор ДПС Свидетель №6 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Свидетель №6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, осознавая, что инспектор ДПС Свидетель №6 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а именно осуществляет действия по пресечению совершаемого им административного правонарушения и его задержанию, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Свидетель №6 своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему два удара правой ногой в область живота, от чего Свидетель №6 испытал физическую боль.

В результате указанных преступных действий ФИО1 представителю власти Свидетель №6 причинен физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что в ночь со 02 на 03 сентября употреблял спиртные напитки. С утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> и видел, как незнакомый ему мотоциклист скрывался от сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС начали преследовать мотоциклиста, ему это не понравилось, и он решил им помешать. Он вышел на проезжую часть, и встал около служебного автомобиля, преградив движение, находясь примерно на середине проезжей части. К нему из автомобиля вышли инспекторы ДПС, и попросили уйти с проезжей части, он не хотел уходить, так как не желал, чтобы они преследовали водителя мотоцикла. Его предупредили, что если он не уйдет, то к нему применят физическую силу, и так как он не ушел, его начали оттеснять к бордюру. Далее его пытались посадить в служебный автомобиль для оформления административного правонарушения, но он этого не хотел и начал оказывать активное сопротивление, пытаясь уйти от инспекторов ДПС, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Когда ему надели наручники, он начал отмахиваться ногами, тем самым нанёс не менее 2 ударов одному из сотрудников полиции ногой в область туловища (том 1 л.д. 83-86, 95-96).

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Свидетель №6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Свидетель №6 - инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1 В ходе патрулирования на середине автодороги у <адрес> был обнаружен пешеход, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Данный пешеход, как впоследствии выяснилось – ФИО1, своим пребыванием на дороге мешал движению, чем совершал административное правонарушение. Он совместно с напарником Свидетель №1 вышли из патрульного автомобиля и потребовали от ФИО1 покинуть проезжую часть, однако ФИО1, выполнять законные требования отказался, в связи с чем совершал еще одно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законным требованием сотрудника полиции. ФИО1 был устно неоднократно предупрежден, что в случае неповиновения законным требованиям, к нему будет применена физическая сила. ФИО1 уходить отказывался, в связи с чем к нему инспектором Свидетель №1 была применена физическая сила, а именно Свидетель №1 оттеснил его к бордюру. ФИО1 начал оказывать сопротивление, а именно пытался освободиться от рук инспектора Свидетель №1, в связи с чем к ФИО1 им и другими сотрудниками ДПС была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. ФИО1 пытался вырываться, он пытался удержать его, и ФИО1 нанес два удара коленом в область его живота, от чего он испытал физическую боль. Факт применения к нему насилия запечатлен на видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля (том 1 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 Примерно в 09 часов 00 минут на маршруте патрулирования они заметили, что по автодороге движется мотоцикл, на котором отсутствуют номерные знаки, также водитель двигался с превышением скоростного режима. Они начали осуществлять его преследование, также помощь оказывал второй патруль сотрудников ДПС. Водитель мотоцикла скрылся, планировалось продолжить погоню, однако движение патрульному автомобилю преградил мужчина-пешеход, как впоследствии выяснилось – ФИО1 Тот вышел на проезжую часть, чем создавал опасность как для себя, так и для других участников дорожного движения. В связи с этим они вышли из служебного автомобиля и подошли к данному гражданину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не желал уходить с дороги, несмотря на требования и предупреждения о применении к нему физической силы, в связи с чем он применил к нему физическую силу, а именно оттеснил его к краю проезжей части для безопасности. Гражданину не понравились данные действия, он начал оказывать активное сопротивление, то есть пытался вырваться, махали руками, активно жестикулируя, вследствие чего к нему были применены специальные средства – наручники. Неспособный оказывать сопротивление руками, ФИО1 начал отбиваться ногами, и нанес 2 удара ногой по сотруднику ДПС Свидетель №6 Какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не совершались. Физического, психического насилия в отношении него никто не применял и не провоцировал его на противоправное поведение (том 1 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 сентября с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. При осуществлении патрулирования на служебном автомобиле, они проезжали по <адрес>, и увидели, что по дороге движется мотоцикл, без номерных знаков, в связи с чем было принято решение остановить двумя экипажами данный мотоцикл в целях обеспечения безопасности. Водителю мотоцикла удалось скрыться, они собирались продолжить погоню, но им перегородил дорогу мужчина-пешеход, как выяснилось – ФИО1 Тот вышел на середину проезжей части, чем создал опасную обстановку на дороге. В связи с этим они подошли к данному гражданину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не желал уходить с дороги, несмотря на требования прекратить совершать противоправные действия, также он был сотрудниками предупрежден о применении к нему физической силы в случае неповиновения. ФИО1 отказался подчиняться законным требованиям сотрудников, в результате чего инспектор Свидетель №1 оттеснил его к краю проезжей части для безопасности. В ответ он начал вырываться из захвата, вследствие чего к нему были применены специальные средства – наручники. Тогда ФИО1 начал отбиваться ногами, и нанес 2 удара в область живота сотруднику ДПС Свидетель №6 Какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не совершались. Физического, психического насилия в отношении него никто не применял и не провоцировал его на противоправное поведение (том 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 сентября с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. Они проезжали по <адрес>, и увидели, что по дороге движется мотоцикл, без номерных знаков и с превышением скоростного режима. Также рядом находился второй патруль, по согласованию с которым было принято решение преследовать двумя экипажами мотоцикл. Водитель мотоцикла отъехал на удаленное состояние. Второй экипаж решил продолжить погоню, но им перегородил дорогу ФИО1, который вышел на проезжую часть, чем создавал опасную ситуацию на дороге. В связи с этим все сотрудники подошли к ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний не желал уходить с дороги, несмотря на законные требования прекратить совершать противоправные действия, также тот был предупрежден о применении к нему физической силы в случае, если откажется выполнять законные требования сотрудников. ФИО1 отказался подчиняться и инспектор Свидетель №1 оттеснил его к краю проезжей части с целью предотвращения возможного ДТП с пешеходом, так как тот мог выбежать на полосу встреченного движения. В ответ ФИО1 начал оказывать активное сопротивление, таким образом попытавшись вырваться из захвата сотрудника, к нему были применены специальные средства – наручники, в ответ на это гражданин начал отбиваться ногами, и нанес не менее 2 ударов ногой примерно в область живота сотруднику ДПС Свидетель №6 (том 1 л.д.52-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, с Свидетель №5 находясь на улице рядом со входом в ТЦ «Базар», расположенном по адресу: <адрес>. он заметил, что по проезжей части <адрес> автомобили сотрудников ДПС осуществляли преследование мотоцикла, которому удалось уехать. Один из служебных автомобилей начал движение по дороге чтобы догнать мотоциклиста, но к нему на проезжую часть, перегородив дорогу, вышел незнакомый ему мужчина, который создал на дороге опасную ситуацию. К нему вышли инспекторы ДПС и потребовали от него покинуть проезжую часть, сообщив, что он совершает административное правонарушение. Однако мужчина никак не реагировал и выполнять требования сотрудников отказался. В ответ сотрудники предупредили, что они применят к нему физическую силу, но требования также был проигнорированы. Затем один из сотрудников ДПС начал оттеснять гражданина к бордюру. Гражданин, как позже выяснилось его фамилия Еремян, в ответ на действия сотрудников ДПС начал оказывать им активное сопротивление, а именно пытался вырваться, вследствие чего к нему были применены специальные средства – наручники. После этого ФИО1 продолжил сопротивляться и нанес не менее 2 ударов одному из сотрудников ДПС своей ногой в область живота (том л.д.40-43).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения ФИО1 двух ударов ногой в область живота сотруднику ДПС (том 1 л.д.36-39).

Суд находит показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, участка местности, у торговых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, по отношению к сотруднику ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский» Свидетель №6 (том 1 л.д.65-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен представленный совместно с материалом проверки из МО МВД России «Балашовский» оптический диск DVD-RW, содержащий видеозаписи с регистратора служебного автомобиля. На видеозаписях зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 53 минут до 08 часов 57 минут ФИО1 препятствует движению патрульного автомобиля, находясь на проезжей части, в связи с чем к нему сотрудниками ДПС применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники). Затем в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут ФИО1 применяет насилие к представителю власти – инспектору ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Балашовский» Свидетель №6 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно наносит два удара правой ногой в область его живота Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д.56-62, 63,64);

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) Саратовской области (том 1 л.д.73);

- копией должностного регламента инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, согласно которому Свидетель №6 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (том 1 л.д.74-75);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1 находился на проезжей части без цели её перехода у <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (том 1 л.д.19);

- копией постановления Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту ФИО1 по требованию сотрудника полиции отказался покинуть проезжую часть дороги у <адрес> (том 1 л.д.78-79);

- копией постовой ведомости расстановки личного состава ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №6 находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа по маршруту патрулирования № (том 1 л.д.76).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Объективная сторона ч. 1 ст.318 УК РФ характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона, применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, при этом имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Согласно примечания к статье 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области и постовой ведомости расстановки личного состава ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Балашовский» удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе акт медицинского освидетельствования, подтверждающий, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указывающих на то, что личность подсудимого ФИО1 в настоящее время не представляет большой общественной опасности, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики по месту жительства, учитывая, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Балашов СУ СК РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Костикову С.В., осуществлявшему в ходе предварительного следствия по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в размере 3120 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 120-121).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л\счет 04601А59410) р\счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК: 41711603132010000140, УИН 41700000000009319225, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 30 октября 2023 года по уголовному делу №12302630012000099. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д.30.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: оптический диск DVD-RW с видеозаписью, хранящийся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева