Дело №2-530/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-004091-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 марта 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что <дд.мм.гггг> между ООО «Метрокредит» и ФИО1 заключен договор займа № <№> в сумме 23 000 рублей. <дд.мм.гггг> ООО «Метрокредит» уступило право требования по договору займа ООО «Экспресс-Кредит». Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 69 000 рублей, из которой 23 000 рублей – сумма основного долга, 46 000 рублей сумма – неуплаченных процентов, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору микрозайма № <№> от <дд.мм.гггг> ООО «МКК Метрокредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> (30 календарных дней) под 365% годовых, а ФИО1 обязался произвести возврат суммы займа единым платежом с выплатой процентов в размере 900 рублей.

Между ООО «МКК Метрокредит» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма № <№> от <дд.мм.гггг>:

-№ АМ0503306 от <дд.мм.гггг> о предоставление денежных средств в размере 19 000 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых;

-№ АМ1360901 от <дд.мм.гггг> о предоставление денежных средств в размере 6 000 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых;

-№ АМ6446801 от <дд.мм.гггг> о предоставление денежных средств в размере 20 000 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых;

-№ АМ7632036 от <дд.мм.гггг> о предоставление денежных средств в размере 19 000 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых;

-№ АМ7966343 от <дд.мм.гггг> о предоставление денежных средств в размере 23 000 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых;

-№ АМ7989767 от <дд.мм.гггг> о предоставление денежных средств в размере 20 500 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) ООО «МКК Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумма займа и процентов не вернул, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> производил частичные выплаты, доказательств обратного им суду не предоставлено.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, из которой: 23 000 рублей – сумма основного долга, 46 000 рублей сумма – неуплаченных процентов.

Суд, изучив расчет задолженности, считает составленным его верно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившей в силу с <дд.мм.гггг>) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Как установлено судом, срок действия договора займа и дополнительных соглашений, заключенных между ООО «МКК Метрокредит» и ФИО1 не превышает одного года, данными договорами предусмотрены проценты в размере 365% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг <№> от <дд.мм.гггг>, акту выполненных работ, реестру на оказание услуг, а также платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг>, истцом понесены судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Суд, при определении данной суммы, руководствуясь также объемом оказанных заявителю юридических услуг, разумности и уровня сложности гражданского дела, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела обоснованными.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 270 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 69 000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, всего взыскать 81 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено <дд.мм.гггг>.

Председательствующий