№
№ 2-3561/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Талиповой К.Я.,
с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге «<адрес>» <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО4, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО5 с полученными телесными повреждениями госпитализированы в ГАУЗ «ГКБ им ФИО6» г.Оренбурга. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ЮнитиСтрахование» (СПАО «РЕСО-Гарантия») на основании полиса ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Ответчик не предпринимал попытки принести извинения перед истцом, не пытался загладить вину. Нравственные и моральные страдания истца связаны с длительным восстановлением после пережитого события, необходимостью реабилитационного послеоперационного периода восстановления. Просил взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он после указанного события находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение амбулаторно. Сейчас он хромает, не может в полной мере работать, работает сварщиком, заработная плата составляет 17000 рублей. ФИО4 перед ним не извинился, вину не загладил. По причине ДТП он получил серьезный стресс, испытывал боль и страх, проходил курс лечения, на которые терял время.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.11.2022, сроком на три года, пояснил, что ответчик ФИО4 признает иск в части, очень сильно переживает по поводу случившегося, не извинился перед истцом за содеянное, поскольку считает, что в данном ДТП есть и вина истца. ФИО4 является неработающим пенсионером, размер его пенсии составляет 30873 рубля 10 копеек. Среднемесячная сумма коммунальных услуг составляет 4000 рублей. Ответчик состоит в браке, в собственности у него находится 1/2 доли двухкомнатной квартиры, иного недвижимого имущества или предметов роскоши у него не имеется. ФИО4 страдает хроническими заболеваниями, на лечение которых требуются дорогостоящие лекарства. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения средней тяжести и находился на лечении. Просил снизить размер взыскания.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны, ДТП произошло по вине ФИО4, в результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, это установлено приговором суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 № 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Материалами дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес>, в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ 4км нарушил ПДД РФ, а именно проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ знаков, разметки», п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение, п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрав скорость, не обеспечивающему ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных условий, интенсивности движения, своего физического состояния, что было опасно, в нарушении требований п.9.1.1 ПДД РФ, устанавливающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 ПДД РФ», при наличии на проезжей части по ходу своего движения горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где создал помеху автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по указанной полосе со встречного направления, в результате чего водителем ФИО1 был вынужденно применен маневр смещения влево по ходу своего движения, связанный с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного для него движения. Продолжая проявлять преступное легкомыслие, ФИО4 в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в отсутствии опасности для движения, при наличии на полосе проезжей части автодороги «Крагала-Зубаревка», предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, движущегося ему навстречу автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, приступил к маневру перестроения на указанную полосу, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель ФИО1 и пассажир указанного автомобиля ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. В результате ДТП водитель <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника Оргму № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: «сотрясения головного мозга, ушиба левого легкого, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением, ушиба поясничной области справа, ушиба правой почки, микрогематурии, подкожной гематомы затылочной области, ссадин, кровоподтеков туловища, конечностей, травматического шока 1 ст. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194 Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11)».
ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании ч.3 ст. 47 КУ РФ назначено ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Из представленных в материалы дела медицинских документов ФИО1 усматривается, что он находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение амбулаторно, причина нетрудоспособности: 02 травма.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, он получил серьезный стресс, испытывал боль и страх, проходил курс лечения, на которые терял время, сейчас истец хромает, не может в полной мере работать ФИО4 перед истцом не извинился, вину не загладил.
При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является неработающим пенсионером, размер его пенсии составляет 30873 рубля 10 копеек. Среднемесячная сумма коммунальных услуг составляет 4000 рублей. Ответчик состоит в браке, в собственности у него находится 1/2 доли двухкомнатной квартиры, иного недвижимого имущества или предметов роскоши у него не имеется. ФИО4 страдает хроническими заболеваниями, на лечение которых требуются дорогостоящие лекарства. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения средней тяжести и находился на лечении.
Поэтому, с учетом характера телесных повреждений, материального положения ответчика, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Почтовые расходы истца в размере 200 рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу истца.
Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в размере 300 рублей в доход местного бюджета в виде государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Маслова Л.А.
В окончательной форме решение принято 09.12.2022 года.
Судья Маслова Л.А.