Решение по делу № 2-4086/2022 от 16.11.2022 - о компенсации морального вреда, третьи лица – СО ОМВД России по Ленинградскому району, УМВД России по Калининградской области.

Дело № 2-4086/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003359-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Антошиной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД России о компенсации морального вреда, третьи лица – СО ОМВД России по Ленинградскому району, УМВД России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, Следственному комитету РФ, указав, что 29 августа 2015 года около 13:20 возле <адрес> в г. Калининграде неустановленное лицо мужского пола нанес ей удар кулаком с использованием кастета в область лица (область правой глазницы), в результате которого, испытав сильную физическую боль, она упала на землю и потеряла сознание. После этого вышеуказанное лицо сорвало у нее с шеи золотую цепочку из желтого золота 585 пробы длиной 60 см весом около 15 грамм и скрылось. В результате вышеописанных преступных действий ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны в области правой брови и правой глазнично-скуловой области, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей тыльной поверхности левой кисти. В связи с полученными травмами она была госпитализирована в ФГКУ 1409 «Военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» МО РФ в 18 нейрохирургическое отделение и находилась на лечении в период с 29 августа по 29 сентября 2015 года. В результате вышеприведенных преступных действий ею была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% за период с 31.08.2015 года по 30.09.2015 года. 05 сентября 2015 года постановлением старшего следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Первое рассмотрение уголовного дела было назначено Ленинградским районным судом г. Калининграда на 10.05.2016 года. 01.08.2016 года постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда по уголовному делу № 1-175/2016 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 162 ч. 2, 161 ч. 1, 162 ч. 1, 162 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ, прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вышеуказанным судебным актом уголовное дело по факту совершения 29 августа 2015 года в отношении нее разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением оружия, было направлено руководителю следственного органа - начальнику 1 -го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду для организации дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Однако на протяжении длительного периода времени (более пяти лет) следственных и иных процессуальных действий по вышеназванному уголовному делу не осуществлялось, предварительное расследование фактически не велось, а ее неоднократные обращения в органы прокуратуры о длительном бездействии должностных лиц следственного органа оставались безрезультатными.

Длительное бездействие следственных органов в организации дополнительного расследования и установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и, соответственно, создание препятствия для реализации ее конституционных прав, таких как взыскание морального и материального ущерба за причиненные телесные повреждения, существенно подорвавшие физическое здоровье, эмоциональные страдания, ущемление основных прав в результате преступных действий, вынудили ее реализовать свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

01.10.2018 года следственный орган был реорганизован в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2022 года бездействие руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда признано незаконным по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. На руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Кроме того, 04.04.2022 года (после ее обращения суд с жалобой на действия (бездействия) руководителя следственного органа - начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду) заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда было вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц.

Допущенные невыполнение и ненадлежащее выполнение следственным органом своей процессуальной обязанности по расследованию уголовного дела и осуществлению уголовного преследования, выразившиеся, в том числе, в непроведении следственных действий в период с августа 2016 года до настоящего времени, неисполнении указаний надзирающего прокурора, длительном и неоправданном затягивании предварительного следствия, в неоднократном необоснованном прерывании следствия по уголовному делу, в не проявлении должного усердия и тщательности при выявлении лица, виновного в совершении преступления, в целях его своевременного привлечения к ответственности, свидетельствуют о формальном отношении и бездействии со стороны рядовых исполнителей при попустительстве руководства, нарушили ее право на своевременную реализацию прав потерпевшей от преступления, на доступность средств правовой защиты, чем причинен моральный вред.

Общая продолжительность досудебного производства с момента направления уголовного дела в следственные органы для организации дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, составляет почти шесть лет.

В результате продолжающегося незаконного бездействия следственных органов она до настоящего времени не может добиться законного и справедливого наказания для лица, совершившего в отношении нее преступление, что нарушает право на эффективную государственную защиту от преступления, в том числе судебную, что с неизбежностью причинило ей нравственные страдания, повлекло нарушение ее психологического благополучия, длительные переживания вызвали ощущение правовой незащищенности, дискредитируя в ее глазах государственную власть, подрывая веру в справедливость, законность, неотвратимость наказания.

При этом нравственные и душевные страдания связаны с осознанием того, что государство не обеспечило ей, как потерпевшей, защиту от преступления. В результате незаконных действий следственных органов нарушено ее право на защиту всеми не запрещенными законом способами, создано препятствие в доступе к правосудию.

На протяжении длительного времени она испытывает чувство напряжения, унижения, страха беззакония и несправедливости в связи с безнаказанностью лица, виновного в причинении ей телесных повреждений, и в связи с безнаказанностью сотрудников органов следствия, допускающих длительное бездействие в организации дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к ответственности. Она потеряла время, претерпела финансовые затраты, потратила большое количество физических и душевных сил на неоднократные обращения в органы прокуратуры. На протяжении более шести лет она переживает эмоциональное потрясение, которое выражается в чувстве страха, навязчивых воспоминаниях, бессоннице, апатии, что приводит к постоянным приступам головной боли, ведет к межличностным и социальным конфликтам в обществе и семье. Кроме того, указанные длящиеся, травмирующие события вызывают у нее общее ухудшение самочувствия и психоэмоционального состояния в виде панических атак, тревожности, снижения настроения, тревоги, раздражительности, что подтверждается соответствующими медицинскими документами за разный период времени.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере300 руб., почтовые расходы в сумме 815,40 руб.

С согласия представителя истца судом произведена замена ответчика Следственного комитета РФ на МВД России.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила по обстоятельствам дела.

Ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД России, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела установлено, что 05.09.2015 страшим следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту того, что 29.08.2015 около 13:20 неустановленное лицо, находясь у <адрес> в г. Калининграде, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитило имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 7000 руб.

Ввиду полученных травм ФИО3, находилась на стационарном лечении и обследовании в нейрохирургическом отделении ФГКУ 1409 «Военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» МО РФ с 29.08.2015 по 11.09.2015 с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой параорбитальной области, ушиб мягких тканей тыльной поверхности левой кисти. На больничном истец находилась с 29.08.2015 по 29.09.2015.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.08.2016 по делу № 1-175/2016 в отношении ФИО2 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

24 августа 2016 года материалы уголовного дела № 1-175/16 (№ 012307) в указанной части, в том числе по факту совершения 29 августа 2015 года разбойного нападения на ФИО3 направлены начальнику 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду для организации дополнительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Следственный орган 01 октября 2018 года был реорганизован: вместо 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду создан СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

ФИО3 неоднократно обращалась в органы прокуратуры с обращениями о длительном бездействии должностных лиц следственного органа в рамках расследуемого уголовного дела по факту разбойного нападения (17.06.2021, 30.09.2021, 07.10.2021, 06.12.2021).

04.04.2022 заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда принять меры к устранению выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Установлено, что уголовное дело №012307/15 возбуждено 04.09.2015 в 1-ом отделе СУ УМВД России по г. Калининграду по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного липа, которое 03.09.2015 около 15.00 часов, находясь в лесополосе у <адрес>А <адрес> в г. Калининграде, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, открыто похитило имущество ФИО5, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№360504/15, 012116/15,012176/15,021584/15, 012592/15,021619/15, в том числе уголовное дело №012324/15, возбужденное 05.09.2015 в СУ УМВД России г.Калининграду по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 29.08.2015 около 13.20 № находясь у <адрес> в г. Калининграде, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, открыто похитило имущество, надлежащее ФИО3, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При изучении материалов уголовного дела выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, которые приобрели системный характер, следствие ведется не активно. Органами предварительного следствия не проведено никаких следственных действий в период с 25.12.2021 года по настоящее время, что говорит о длящемся, систематичном характере бездействии со стороны должностных лиц СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. Меры, направленные на установление лица, совершившего преступление, должным образом не принимаются. Бездействие, допущенное следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4, ФИО6 при расследовании уголовного дела №012307/15, повлекло за собой существенное нарушение требований федерального законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.04.2022 жалоба ФИО3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена. Признано незаконным бездействие руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по уголовному делу № 012307/15. Суд обязал руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7 устранить допущенное нарушение. При рассмотрении указанной жалобы, судом установлено, что в представленных по запросу суда материалах уголовного дела № 012307/15 после сопроводительного письма суда имеются только следующие документы:

постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока следствия от 25 декабря 2021 года руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7 (без подписи должностного лица), в соответствии с которым производство по уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено следователю ФИО6, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц;

постановление о принятии уголовного дела к производству от 25 декабря 2021 года следователя ФИО6 (без подписи должностного лица);

постановление следователя о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 25 декабря 2021 года,

постановление руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 25 марта 2022 года, согласно которому производство по уголовному делу возобновлено, производство следствия поручено следователю ФИО8, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц;

постановление о принятии уголовного дела к производству от 01 апреля 2022 года следователя ФИО8

Сведений о проведении каких-либо следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий после 24 августа 2016 года материалы уголовного дела не содержат. Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени - в течение нескольких лет по уголовному делу, находившемуся в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, следственных и иных процессуальных действий не осуществлялось. Фактически предварительное расследование по делу не велось, предусмотренные ч. 1 ст. 39 УК РФ полномочия по организации предварительного следствия, в том числе поручение производства следствия следователю, дача следователю указаний о направлении расследования, производстве следственных действий руководителем следственного органа не выполнялись. Таким образом, суд пришел к выводу о незаконном бездействии руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, в результате которого нарушено право потерпевшей ФИО3 на обеспечение гарантированной защиты при осуществлении уголовного судопроизводства, затруднен доступ к правосудию.

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, выбор компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок либо компенсации морального вреда остается за потерпевшим лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 г. N 17-П; определения от 3 апреля 2014 г. N, от 28 февраля 2017 г. N и др.).

При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 г. N 734-О-П, от 8 февраля 2011 г. N 115-О-О, от 21 мая 2015 г. N 1138-О, от 16 июля 2015 г. N 1820-О, от 19 декабря 2017 г. N 3075-О и др.).

Положения статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).

Исходя из приведенных правовых норм в их системном толковании с положениями статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 133-О-О).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 14-П и др.).

Незаконным бездействием полиции, выражающимся, в том числе в неоднократном прерывании и возобновлении предварительного следствия при непринятии каких-либо мер на протяжении длительного периода времени, нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

Из материалов дела следует, что после принятия заявления ФИО3 по факту совершения в отношении нее разбойного нападения сотрудниками органов внутренних дел неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, при этом сведений о проведении каких-либо следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого, вступившим в законную силу постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.04.2022 жалоба ФИО3, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена. Признано незаконным бездействие руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по уголовному делу № 012307/15.

Невыполнение и ненадлежащее выполнение сотрудниками органа уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, своевременному выполнению всех необходимых мероприятий в рамках проверки, признание их действий (бездействий) незаконными, приводят к необоснованному затягиванию принятия окончательного процессуального решения по заявлению потерпевшего, и как следствие, к нарушению нематериальных благ ФИО3, ее права на рассмотрение заявления о преступлении, на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию.

Таким образом, с Российской Федерации в лице МВД России, являющегося распорядителем бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной. При этом судом учитывается, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что между незаконным бездействием следственных органов и ухудшением ее состояния здоровья на протяжении длительного времени имеется причинно – следственная связь.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 843,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 843,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.

Судья Пичурина О.С.