Судья: Дубинкин Э.В. Дело № 33-22420/2023

(9-87/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материал по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодар к ФИО2 о регистрации за должником права собственности на имущество,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодар ФИО3 на определение Абинскго районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика зарегистрировать за собой право собственности на % долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что отсутствие правовой регистрации препятствует исполнению исполнительного производства.

Определением Абинскго районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 апреля 2023 года, устранить указанные в определении недостатки.

Определением Абинскго районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года исковое заявление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар к ФИО2 о регистрации за должником права собственности на имущество, с приложением всех материалов возвращено заявителю. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодар ФИО3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на частную жалобу представитель взыскателя ФИО4 по доверенности ФИО5 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 22 марта 2023г.

А именно суд указал, что истец, обращаясь в суд с иском, просит обязать ответчика зарегистрировать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что отсутствие правовой регистрации на указанную долю препятствует выполнению исполнительских действий в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства.

Одновременно с этим, истец в своем исковом заявлении указывает на наличие решения Абинского районного суда, которым за ответчиком было признано право собственности на 1/2 долю спорного имущества.

В то же время, ни в решении суда, ни в иных представленных истцом документах не содержится сведений о регистрации права ответчика на вышеуказанную долю, то есть, истцом не представлено соответствующих доказательств.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в виду следующего.

Как видно из искового заявления истец не просил суд обязать ответчика зарегистрировать за собой прав на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а просил зарегистрировать указанное право, т.к. бездействие ответчика, выразившееся в не регистрации за собой принадлежащего ответчику- должнику недвижимого имущества не позволяет исполнительному органу ОСП выполнять возложенные на него исполнительные функции, направленные на полное и своевременное исполнение требований, отраженных в исполнительных документах.

Таким образом, суд неправильно и безосновательно изменил предмет спора, что недопустимо.

Истец приобщил доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в иске, а именно предоставил доказательства, свидетельствующие о факте признания за ответчиком права 1/4 доли спорного имущества (решение от 19.06.2017г. Абинского районного суда), но не регистрации ответчиком за собой данного имущества.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости возвращения заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, сделан преждевременно.

Необоснованный возврат искового заявления при решении вопроса о его приемлемости сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции лишил заявителя конституционного права на судебную защиту своих прав, лишив доступа к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права судом повлиял на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинскго районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Абинский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский