УИД: 76RS0014-02-2023-001044-13 Дело № 1-303/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Фризен И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ярославского транспортного прокурора Карнизова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кондратьевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 22 часов 00 минут 03.05.2023 по 08 часов 30 минут 04.05.2023 незаконно проник через калитку, оборудованную запорным устройством, на участок придомовой территории, огороженной забором, предназначенный, в том числе для хранения имущества, принадлежащего ФИО1, находящийся по адресу: <адрес> тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя с единым умыслом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу имущества и желая этого, ФИО2 подошел к находящейся на участке указанного дома деревянной пристройке к гаражному помещению, оборудованной входной дверью, являющейся местом для временного хранения инструментов для ремонта и другого имущества, принадлежащего ФИО1 После этого, полагая о наличии внутри указанной деревянной пристройки инструментов для ремонта и другого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 с силой толкнул от себя закрытую дверь деревянной пристройки к гаражному помещению, являющейся местом для временного хранения инструментов для ремонта и другого имущества, принадлежащего ФИО1, получив, таким образом, доступ, после чего, с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Находясь внутри деревянной пристройки к гаражному помещению, оборудованной приборами освещения, ФИО2 включил освещение, убедился в наличии инструментов, которые собирался тайно похитить, после чего, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за чужой счет путем продажи похищенного имущества, намереваясь довести задуманное до конца, извлек из деревянной пристройки к гаражному помещению, являющейся местом для временного хранения инструментов для ремонта и другого имущества, принадлежащего ФИО1 обнаруженное на месте преступления имущество, а именно: бензопилу фирмы «ECHO», бензопилу фирмы «Sun Garden», мотопомпу фирмы «Patriot Garden Mp», водяной насос фирмы «Jemix», набор гаечных инструментов фирмы «Dmbro» в чемодане коричневого цвета, шуруповерт фирмы «Metabo» в чемодане зеленого цвета, автомойку фирмы «Stihl», циркулярную пилу фирмы «Hitachi», УШМ маленькую фирмы «Hitachi», УШМ большую фирмы «Makita», автомобильный компрессор, тачку одноколесную садовую, электросварочный аппарат, пакет оранжевого цвета с канатом, шуруповерт «Интерскол» в чемодане черного цвета, трансформатор белого цвета, бутылку с машинным маслом «Ultra XTT», пакет с бывшими в употреблении автомобильными запчастями, принадлежащие ФИО1

Далее ФИО2, осмотрев придворовую территорию возле деревянной пристройки к гаражному помещению, предназначенную, в том числе для временного хранения имущества, принадлежащего ФИО1, обнаружил возле указанной пристройки принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мотоблок МБ – 2 «Нева» МБ-2С-6,0 PRO № P0945 двигатель EX-17Д № 2762473 и прицеп к мотоблоку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью незаконного материального обогащения, действуя с единым умыслом, намереваясь тайно похитить мотоблок и прицеп к нему, а также воспользоваться прицепом к мотоблоку для облегчения совершения кражи имущества, извлеченного из деревянной пристройки к гаражному помещению, ФИО2, используя тачку одноколесную садовую, обнаруженную в деревянной пристройке к гаражному помещению, и прицеп к мотоблоку, обнаруженный возле указанной пристройки, принадлежащие ФИО1., погрузил на них часть похищенного имущества и поэтапно вывез его с территории участка через ворота, а часть похищенного имущества вынес в руках, тем самым тайно похитив: мотоблок МБ – 2 «Нева» МБ-2С-6,0 PRO № P0945 двигатель EX-17Д № 2762473, стоимостью 16 630,80 рублей, прицеп к мотоблоку МБ – 2 «Нева», стоимостью 11 708,00 рублей, бензопилу фирмы «ECHO», стоимостью 12 375,05 рублей, бензопилу фирмы «Sun Garden», стоимостью 1338,88 рублей, мотопомпу фирмы «Patriot Garden Mp», стоимостью 4246,33 рублей, водяной насос фирмы «Jemix», стоимостью 5942,26 рубля, набор гаечных инструментов фирмы «Dmbro» в чемодане коричневого цвета, стоимостью 3030,56 рублей, шуруповерт фирмы «Metabo» в чемодане зеленого цвета, стоимостью 2355,42 рублей, автомойку фирмы «Stihl», стоимостью 3104,17 рубля, циркулярную пилу фирмы «Hitachi», стоимостью 2639,92 рублей, УШМ маленькую фирмы «Hitachi», стоимостью 1935,21 рублей, УШМ большую фирмы «Makita», стоимостью 2400,00 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 1592,48 рубля, тачку одноколесную садовую, стоимостью 3335,52 рублей, а всего имущества на общую сумму 72 634,60 рубля, принадлежащего ФИО1, а также электросварочный аппарат, пакет оранжевого цвета с канатом, шуруповерт «Интерскол» в чемодане черного цвета, трансформатор белого цвета, бутылку с машинным маслом «Ultra XTT», пакет с бывшими в употреблении автомобильными запчастями, принадлежащие ФИО1, но не представляющими для него материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, покинув участок придомовой территории по адресу: <адрес> через ворота, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 72 634,60 рубля.

В судебном заседании обсуждалось представленное потерпевшим ФИО1, в том числе в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с возмещением ему (потерпевшему) ФИО2 в полном объеме причиненного в результате совершения преступления ущерба и достигнутым между ним и подсудимым примирением.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, подтвердил, что причиненный потерпевшему в результате совершения инкриминируемого преступления вред он загладил в полном объеме путем возврата похищенного имущества и дополнительной выплаты денежной компенсации в размере 5000 рублей, а также принесения извинений; с потерпевшим ФИО1 он примирился; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кондратьева Л.М. заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по указанному основанию поддержала.

Государственный обвинитель Карнизов И.И. не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО2 являлся лицом, не судимым, то есть лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 с подсудимым примирились. Причиненный инкриминируемым ФИО2 преступлением вред заглажен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежной компенсации, а также принесения извинения; иных претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что ФИО2 имеет определенное место жительства и постоянный легальный источник дохода, <данные изъяты>; по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 прошел программу социальной адаптации в Московской областной региональной общественной организации «РЦ Любовь», изменил взгляды на жизнь, ведет законопослушный образ жизни, оказывает благотворительную помощь, в том числе лицам, попавшим в тяжелые жизненные обстоятельства; о содеянном сожалеет, раскаивается; достоверные сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 существенной общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; переданные на хранение в КХВД Северного ЛУ МВД России на транспорте пару трикотажных перчаток, два отрезка липкой ленты со следами текстильного материала – уничтожить; похищенное имущество, возвращенное потерпевшему ФИО1, – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева