2а-2-48/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 24 марта 2023 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Матвеевское РОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».
В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю.
Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так последний не может реализовать свое право на повторное его предъявление к принудительному исполнению. Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматриваются явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО8. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа.
Обязать начальника отделения Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.
Обязать судебного пристава-исполнителя Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.
Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заявленные административным истцом административные ответчики в настоящее время в Матвеевском РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4 и ФИО5, не работают.
Суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление за подписью врио начальника старшего судебного пристава ФИО1 А.А., которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что со стороны судебных приставов – исполнителей ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», нарушений законодательства допущено не было.
Иные административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным начальником отдела – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП «Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 37 556 руб. 53 коп.
В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Матвеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью взыскания суммы задолженности с должника.
Взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, является ООО МФК «ОТП «Финанс». Оригинал ИД и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО МФК «ОТП «Финанс» по адресу: №, №. Согласно уведомлению корреспонденция получена взыскателем заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий, материалы исполнительного производства не содержат.
На момент рассмотрения иска взыскание по исполнительному производству не производилось.
При этом, суд обращает внимание, что материалы исполнительного производства каких-либо сведений о произведенной замене взыскателя с ООО МФК «ОТП «Финанс» на НАО «Первое коллекторское бюро» или НАО «Первое клиентское бюро» не содержат, административным истцом доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не информировании административного истца о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, а также не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами об информировании взыскателя - ООО МФК «ОТП «Финанс» о ходе исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были в целом безрезультатными, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным.
Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.
В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника подразделения службы судебных приставов, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 226-228, 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Выборнов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.