Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

гор. Яранск Кировской области «21» августа 2023 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (адвоката) Лихошва А.О. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 51 Яранского судебного района Кировской области от 23.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

На данное постановление защитником (адвокатом) Лихошва А.О. подана жалоба, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. В постановлении суда указано, что ФИО1 отказался на месте проходить освидетельствование при помощи алкотектора, однако ФИО1 такое волеизъявление не показывал, а то, что он отвернулся, свидетельствует о том, что ФИО1 был в наручниках, которые с него сняты при проведении обеспечительных мер не были. В постановлении суда неверно отражены фактические обстоятельства дела, а именно, при направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не говорил, что не является ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не отказывался, о чем указано в акте медицинского освидетельствования. Суд не правильно расценил действия ФИО2 по поводу не желания ФИО2 расписаться в документах, данный довод суда является ошибочным, поскольку ФИО2 был лишен возможности ознакомления с материалами дела, от медицинского освидетельствования не отказывался. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом по месту регистрации установленному материалами дела (л.д. 11)., в материалах дела имеется конверт суда с повесткой с отметкой отделения связи об истечении срока его хранения.

Защитник (адвокат) Лихошва А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащими образом, о чем в материалах дела имеется почтовая расписка, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка данных лиц не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2022 в 01 час 11 мин ФИО1 у дома № 13 на ул.Радина в г.Яранске Кировской области управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>. Имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), и отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 24 декабря 2022 года в 02 час. 19 мин. в помещении МО МВД России «Яранский» по адресу: <...> не выполнил законное требование ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД Ч. пояснил, что с 20.00 часов 23.12.2022 до 07.00 часов 24.12.2023 с ИДПС К. несли службу на патрульном автомобиле <данные изъяты>. При патрулировании, около 01.00 часа 24.12.2022 на ул. Радина в г. Яранске была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № <...>, которая двигалась на большой скорости. За рулем автомобиля находился ФИО1 Стекло водительской двери было приоткрыто, и при разговоре со ФИО2 почувствовал у него из полости рта запах алкоголя. Потребовал от ФИО2 выйти из автомобиля, но он это сделать отказался, начал возмущаться, кричать, говорил, что никуда не пойдет. Отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, так как у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из полости рта и поведение, не соответствующее обстановке. При отстранении ФИО2 находился в своем автомобиле, выйти из него отказался. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 вышел из автомобиля, но отказался выполнить требование пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. К ФИО2 были применены физическая сила, спецсредства, он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Яранский», где на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 молчал, что квалифицировал как отказ от прохождения освидетельствования. Акт освидетельствования не составлялся. На требование пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО2 ничего не ответил, делал вид, что не слышит, пытался разговаривать с дежурным, пытался уйти, что квалифицировал как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, поэтому он какое-то время в отделе полиции еще находился в наручниках, но затем их с него сняли. Если бы Степанов согласился расписаться в протоколах, либо сообщил о намерении обратиться с письменным заявлением или ходатайством, наручники бы с него сняли. Права ФИО2 были разъяснены, и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии в протокол вносились изменения в части места рождения ФИО2, копия протокола была ему направлена по почте 20.04.2023.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, составленным 24.12.2022 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. (л.д.1), с отметками об отказе ФИО2 от дачи объяснений и от подписания протокола;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 24.12.2022 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. (л.д. 2), согласно которому 24.12.2022 в 01 час. 23 мин. у дома № 13 на ул.Радина в г.Яранске Кировской области ФИО1 был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № <...>, и основанием для отстранения послужило подозрение на управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), с отметками об отказе ФИО2 от подписания протокола;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 24.12.2022 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. (л.д. 3), согласно которому ФИО1 24.12.2022 в 02 час. 19 мин. по адресу: <...> был направлен ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отметкой должностного лица об отказе ФИО2 от подписания протокола;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. (л.д. 4) об остановке 24.12.2022 в 01 ч. 11 мин. у дома № 13 на ул. Радина в г. Яранске автомашины <данные изъяты> г.р.з. № <...> под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующего обстановке), об отказе ФИО2 выйти из автомобиля, о последующем применении к ФИО2 физической силы и спецсредств (наручников), о последующем доставлении ФИО2 в МО МВД России «Яранский»;

- справками ОГИБДД МО МВД России «Яранский» от 26.12.2022 и карточкой операции с ВУ о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, действительного до <ДД.ММ.ГГГГ>, а также о том, что ФИО1 не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ (л.д. 6,7,8,11);

- справкой ИБД ОГИБДД МО МВД России «Яранский», согласно которой ФИО1 по состоянию на 24.12.2022 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности лишь за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по постановлению от 03.12.2021 (л.д.9-10);

- видеозаписями на оптическом диске, подтверждающими факт остановки сотрудниками ГИБДД 24.12.2022 в 01.11 час. напротив дома №13 на ул.Радина в г.Яранске Кировской области автомашины <данные изъяты>, факт отстранения ИДПС ГИБДД Ч. ФИО1 от управления данным транспортным средством, отказ ФИО2 как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ ФИО2 от подписания процессуальных документов (л.д.12).

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был в наручниках, не мог расписаться в документах, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются исследованными материалами дела, в том числе данными видеозаписи, на которой ФИО2 игнорирует все требования сотрудника ГИБДД связанные с производством по делу об административном правонарушении, при этом требования сотрудника полиции объективно ФИО2 понятны, он находится в адекватном состоянии, окружающую обстановку воспринимает. Факт управления автомашиной на ул. Радина в гор. Яранске Кировской области ФИО2 при обстоятельствах изложенных в постановлении суда также подтверждается исследованной видеозаписью записью приложенной к материалам дела (данные с уличных камер безопасности).

Все иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств связанных с несогласием с ней, что не является основанием для отмены принятого судом постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального законодательства и прав ФИО1 при производстве по делу как сотрудниками ГИБДД, так и мировым судьей, влекущих прекращение производства по делу, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтвержден факт нарушения ФИО1 требований, содержащихся в п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В этой связи действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника (адвоката) Лихошва А.О. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья- А.Н. Кренев