Решение по делу № 2А-3647/2023 от 24.04.2023

16RS0...-16

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО11ФИО12 к судебному приставу – исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ А.Г. ФИО3, старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ ФИО5, Главному Управлению ФССП России по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 28.02.2023г., постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 13.03.2023г. и понуждении объявить розыск должника в рамках исполнительного производства ...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ А.Г. ФИО3, старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... Управления ФССП России по РТ ФИО5, Главному Управлению ФССП России по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 28.02.2023г., постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 13.03.2023г. и понуждении объявить розыск должника в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование требований указано, что 04.02.2019г. на основании исполнительного листа ... от 08.07.2010г., выданного Автозаводским районным судом ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество.

... административный истец обратился с заявлением об объявлении в розыск должника в Апшеронское РОСП Главного Управления ФССП России по ..., заявление было рассмотрено и в рамках компетенции было перенаправлено в Вахитовское РОСП Главного Управления ФССП России по ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023г. об объявлении розыска должника было отказано, поскольку по данной категории исполнительных производств розыск должника-физического лица не предусмотрен.

28.02.2023г. ФИО15 на вышеуказанное постановление была направлена жалоба в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы, ... старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому в рассмотрении жалобы административному истцу было отказано, поскольку в жалобе отсутствовали данные должностного лица, чьи действия (бездействия) обжаловались.

Административный истец считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку оснований для отказа в объявлении розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, и в жалобе на постановление от 28.02.2023г. в качестве должностного лица, чьи действия обжаловались, был указан судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ГУФССП России по РТ А.Г. ФИО3.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление от ... об отказе в объявлении розыска, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.03.2023г., и обязать судебного пристава-исполнителя А.Г. ФИО3 объявить исполнительный розыск должника в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен старший судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... Управления ФССП по РТ ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя Общества.

Административные ответчикиГлавное Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, начальник отдела-старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... Управления ФССП по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП по РТ А.Г. ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона от ... N 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от ... N 229-ФЗ исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ... N 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; осуществлять отождествление личности; опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 04.02.2019г. на основании исполнительного листа ... от 08.07.2010г., выданного Автозаводским районным судом ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество.

Рассматривая заявление истца и отказывая ему в объявлении розыска должника, судебный пристав-исполнитель исходил из того, в соответствии с положениями части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника по исполнительным документам имущественного характера проводится, если исполнение требований исполнительного документа в отсутствие должника невозможно.

Как установлено судом, сведений о том, что исполнение требований исполнительного листа ... от 08.07.2010г., выданного Автозаводским районным судом ... без участия должника И.А. ФИО1 невозможно, в материалах дела не содержится. В ходе судебного заседания суду также какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, представлены не были.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, ПФР, налоговые органы, в органы ЗАГС и т.д.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава – исполнителя от 24.07.2020г., 23.10.2020г., 29.10.2020г., 27.03.2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 08.07.2021г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ... судебным приставом-исполнителем А.Г. ФИО3 был осуществлен выход по предполагаемому адресу проживания должника.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что акт судебного пристава – исполнителя об отказе в объявлении розыска должника вынесен законно и обоснованно, и заявленные требования административного истца в этой части подлежат отклонению.

Между тем, по требованиям административного истца о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 13.03.2023г. суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 64.1 вышеприведенного закона возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определен в главе 18 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем формальный подход при применении данной нормы препятствует реализации взыскателем права обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2023г. ФИО17 в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя А.Г. ФИО3 об отказе в объявлении розыска от ... была направлена жалоба ... посредством системы ЕПГУ.

По результатам рассмотрения жалобы, ... старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому в рассмотрении жалобы административному истцу было отказано, поскольку в жалобе отсутствовали данные должностного лица, чьи действия (бездействия) обжаловались.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, при подаче заявления об обжаловании постановления административным истцом фамилия, имя и отчество должностного лица службы судебных приставов, чьи действия обжаловались, были указаны.

Как усматривается из копии заявления ..., представленной административным истцом в материалы дела, в графе «Сведения о должностном лице, на которое подается жалоба» указан судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой и было вынесено обжалуемое постановление об отказе в объявлении розыска от ....

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что акт судебного пристава – исполнителя по результатам рассмотрения жалобы от 13.03.2023г. вынесен без учета требований действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и соответственно, надлежащим образом не мотивирован, что свидетельствует о его незаконности.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, суд приходит к выводу об отсутствии него законных оснований для удовлетворения требования ФИО18 об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО5 от 13.03.2023г.

Доказательств того, что действиями Главного Управления ФССП по ... нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО19 удовлетворить частично.

Признать постановление старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... Управления ФССП России по ... ФИО5 от ... по результатам рассмотрения жалобы незаконным.

Обязать Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО20 путем повторного рассмотрения жалобы на постановление об отказе в объявлении розыска от 28.02.2023г.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... Управления ФССП ФИО6 ФИО3 об отказе в объявлении розыска от 28.02.2023г. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО21 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....