УИД 77RS0035-02-2024-008433-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2024 по иску ФИО1 к СНТ «Нива-3» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к СНТ «Нива-3» о возмещении ущерба, указывая в исковом заявлении, что является собственником ЗУ № 120, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Нива-3». В феврале 2024 года в связи со скоплением снега возле забора ЗУ истца указанному забору причинен ущерб, выразившийся в том, что забор был погнут. Согласно досудебному заключению специалиста № 2803/24-1 от 05.04.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила сумма. Истец обращалась к ответчику с заявлениями об осуществлении уборки снега, которые остались без удовлетворения.
На основании изложенного истец за защитой своего права обратилась в суд, который просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, по проведению досудебной оценки в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам искового заявления.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что истица является собственником ЗУ № 120, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Нива-3». В феврале 2024 года в связи со скоплением снега возле забора ЗУ истца указанному забору причинен ущерб, выразившийся в том, что забор был погнут.
Решением общего собрания членов CHT от 12.08.2023г. приняты Правила внутреннего распорядка, в соответствии с которыми (п. 5.9) уборка территории вдоль забора осуществляется самим собственником такого земельного участка. О принятых в CHT Правилах истцу было известно, с ними она ознакомилась, что подтверждается ее заявлением о принятии в члены CHT.
Указания истца, что ответчик ненадлежащий образом убирал снег, либо как сказано в представленном им заключении специалиста осуществлял складирование. ничем иным, кроме как субъективным мнением истца, не подтверждается. Следовательно, истец в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств о том какие действия были совершены ответчиком и какая связь между ними и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия действий (бездействия) ответчика, а также виновного поведения ответчика, состоящих в прямой причинной связи с причинением истцу убытков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Нива-3» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года