Дело № 2-1225/2023
33RS0001-01-2023-000523-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 21 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений поставил вопросы: о расторжении договора на оказание услуг (навес) от 07.09.2022, взыскании стоимости устранения недостатков в размере 54675 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на представителя в размере 40000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг (навес) с целью сборки, установки навеса, приобретению и доставке строительного материала. Согласно смете, приложенной к договору, итоговая стоимость работ составила 99106 руб. По договору ответчиком получены денежные средства в размере 66106 руб. с целью приобретения и доставки строительного материала.
Также по условиям договора истец обязался не позднее одного дня с начала проведения работ передать ответчику денежную сумму в размере 16500 руб., а оставшуюся сумму в размере 16500 руб. по окончанию работ в счет оплаты работ по сборке и установке навеса.
Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о сносе дома и вывозе мусора. Позднее, 08.10.2022 ответчик составил расписку о получении от истца денежных средств в размере 120000 руб. за материалы для навеса, работу по установке навеса, сносу дома и вывозу мусора. Также ответчик указал, что общая сумма работ и материалов составила 165000 руб. Общая сумма расходов истца, уплаченная ответчику составила 152000 руб.
По состоянию на 15.12.2022 работа ФИО3 не завершена, конструкция навеса некачественная и ненадежная, металлические детали не окрашены, кровля закреплена ненадежно, криво, под тяжестью снега навес провис. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется.
Истец направил в адрес ответчика требование, которое осталось без удовлетворения.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг (навес) с целью сборки, установки навеса, приобретению и доставке строительного материала.
ФИО3 принял от ФИО1 денежную сумму в размере 120000 руб. за материалы для навеса, работы по установке навеса и сноса дома, общая сумма за работу и материалы составляет 165000 руб., что подтверждается рукописной распиской от 08.10.2022.
Как следует из чеков от 22.10.2022, 26.10.2022, ФИО1 осуществлены денежные переводы по договору на счет ФИО3 в общей сумме 32000 руб.
Направленная в адрес ФИО3 претензия, с требованием о возврате денежных средств, выплате компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в п. 1 ст. 2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью применительно к квалификации договора, регулируемого нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо доказать систематическое получение им прибыли, от выполнения работ, в отношении которых заключен спорный договор.
Сторона истца в судебном заседании пояснила, что ответчик не является зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, но занимается оказанием строительных услуг на постоянной основе, получает при этом прибыль.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он осуществлял на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания строительных услуг, то есть фактически занимался предпринимательской деятельностью.
В этой связи, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителя».
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ» № 37/23 от 04.07.2023, конструкция металлического навеса на земельном участке № 319, расположенном в СНТ Мелиоратор-1 МО Вяткинское Судогодского района Владимирской области, соответствует условиям договора от 07 сентября 2022 г. в части примененных строительных материалов (кровельного покрытия, стоек, прогонов, обрешетки). Металлический навес на земельном участке №, расположенном в <адрес> <адрес>, имеет недостатки в виде отсутствия антикоррозионной защиты обрешетки, прогонов, в виде недостаточного крепления профильных листок к обрешетке, в виде необрезанной обрешетки в торцах навеса, в виде прогиба обрешетки в центральной части навеса. Отсутствие антикоррозионной защиты обрешетки и прогонов не соответствует условиям договора от 07 сентября 2022 г. Недостаточное крепление профильных листов к обрешетке, отсутствие обрезки обрешетки по торцам навеса не соответствует требованиям, которые обычно предъявляются к подобному типу работ. Прогиб обрешетки в центральной части навеса не соответствует требованиям таблицы Л.1 СП № «Нагрузки и воздействия» и свидетельствует о его значительной деформативности (способности изгибаться). Для устранения недостатков металлического навеса на земельном участке №, расположенном в <адрес> <адрес>, требуется выполнить ремонтно-строительные работы, объем которых приведен в таблице №.
Стоимость устранения недостатков металлического навеса на земельном участке №, расположенном в <адрес> <адрес>, составляет 54675 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего высшее специальное образование и значительный стаж работы по специальности, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при разрешении спора.
В связи с тем, что выявлены существенные недостатки выполненной ФИО3 работы (оказанной услуги), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора на оказание услуг (навес) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ сумме 54675 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, связанное с невыполнение работ по изготовлению и установке мебели, суд приходит к выводу о причинении морального вреда истцу ФИО1
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, существо и продолжительность нарушения ее прав, суд полагает достаточной компенсацией морального вреда 5000 руб. Заявленный размер в 50000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 59675 (54675+5000), соответственно половина от нее (29837,50 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход ФИО1
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая служба Партнер» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № ВЛМР-м-3112975-Комплекс_представ.
За оказание юридических услуг истцом уплачено в общей сложности 40000 руб.
Заявление ФИО1 суд полагает подлежащим удовлетворению, с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела количества судебных заседаний, удовлетворения иска, принципа разумности.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг (навес) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков выполненных работ 54675 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 29837 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин