Дело № 2-1424/2022

УИД 16RS0035-01-2022-002155-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Мустафиной Д.Д.,

с участием помощника Азнакаевского городского прокурора РТ – Бударкова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указано, что 30.04.2018 он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. 30.04.2018 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 01.05.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался до 17 месяцев 24 суток. 12.01.2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ. 14.08.2019 заместителем прокурора РТ М.Ш.Долговым утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд. Приговором Азнакаевского городского суда от 26.10.2020 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.330, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 и на основании ч. 3 ст. 69 ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. По п. «а» ч. 3 ст.161 УК РФ (по факту хищения браслета у ФИО2) он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию по указанному преступлению. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2022, приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан в отношении него оставлен без изменения. Он, будучи незаконно привлеченным к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, это умаляло его честь, достоинство. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, мотивируя доводами изложенными в нем, указал, что в период содержания под стражей у него существенно ухудшилось здоровье, он перенес «инсульт».

Представитель ответчика, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо-следователь по ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан ФИО3 в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица ОМВД России по Республике Татарстан, ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО4 в суде с иском не согласилась, представила отзыв в котором в иске просит отказать, в связи с тем, что истец осужден по трем статьям обвинения, а уголовное преследование прекращено лишь по одному преступлению.

Представитель третьего лица, ГСУ МВД по Республике Татарстан в суд не явился, был извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет в ст. 22 право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии статьей 5 пунктом 34 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как указано в пункте 9 названного Постановления, Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что 02.04.2018 СО отдела МВД России по Азнакаевскому району возбуждено уголовное дело №11801920012000087 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Постановлением Азнакаевского городского суда от 01.05.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан г.Бугульмы сроком на 1 месяц 4 суток, то есть до 03 июня 2018 года.

12.01.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Приговором Азнакаевского городского суда от 26.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.330, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 и на основании ч. 3 ст. 69 ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По п. «а» ч. 3 ст.161 УК РФ (по факту хищения браслета у ФИО2) он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию по указанному преступлению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2022, приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Право на реабилитацию включает в себя возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, а именно возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда, также возможности сообщить через средства массовой информации о реабилитации.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что в отношении истца ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование, что свидетельствует о наличии у него безусловного права на компенсацию морального вреда.

Суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3, 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий в период незаконного уголовного преследования, с утратой социальных связей, отсутствием у него возможности длительное время общаться с родными в связи с нахождением в изоляции от общества в период проведения предварительного и судебного следствия.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктами 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, в частности масштаб и длительность неблагоприятного воздействия, Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснения вышеприведенных постановлений Пленума, тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены конституционные права истца, учитывая длительность предварительного следствия по уголовному делу, большое количество проведенных с участием истца следственных действий, истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления, по которому дело было прекращено за отсутствием состава преступления, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, продолжительность периода предварительного расследования, длительность необоснованного уголовного преследования и нахождение истца под мерой пресечения в виде содержания под стражей, индивидуальные особенности истца, в том числе связанные с утратой социальных связей, ухудшением состояния здоровья, невозможностью навещать родных и близких, иные установленные судом обстоятельства, в связи с этим степень и характер физических и нравственных страданий, а также учитывая, что уголовное преследование истца прекращено по реабилитирующим основаниям, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей будет полностью соответствовать объему причиненных ему физических и нравственных страданий. При этом судом учтено, что истец был привлечен к уголовной ответственности по другим статьям обвинения. В данном случае сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И.Абдуллин

Копия верна: судья

Решение17.12.2022