Материал № М-2380/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003897-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 июля 2023 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н., изучив материалы искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании убытков понесенных при неисполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании убытков понесенных при неисполнении решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в ходе производства работ по договору оказания услуг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по решению суда ФИО1 обязан возвратить ИП ФИО2, установленную в квартире по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>, <адрес>) бытовую мебель, указанную в договоре №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик уклоняется до настоящего времени от принятия мебели. Таким образом, истец длительное время не имеет возможности производить ремонт на кухне, заказать и установить другую мебель, а также проживать в квартире и пользоваться мебелью, так как находящаяся на кухне мебель принадлежит ответчику. В связи с чем, истец принял решение о самостоятельном демонтаже кухонной мебели и передаче её на дальнейшее хранение третьему лицу, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на работы по демонтажу, перевозке и хранению мебели с ИП ФИО3,, общая стоимость работ по договору составила 38 500 рублей. За хранение мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 97 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 123 000 рублей. В связи с тем, что по вине ответчика истец не смог вернуть мебель, а расходы по хранению мебели сравнялись с её стоимостью, истец продал мебель, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи, цена товара составила 35 000 рублей. На все претензии, направленные в адрес ответчика по почте, последний не отвечал. В с этим ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2, расходы понесенные на демонтаж, перевозку, хранение мебели в сумме 223 500 рублей, постовые расходы в размере 898,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, ФИО1 просит взыскать судебные расходы по гражданскому делу №, рассмотренному Анапским городским судом <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1, являющимся истцом по гражданскому делу №, судебные расходы, связанны с исполнением решения суда, и не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Следовательно, данное исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду Краснодарского края и подлежит рассмотрению, путем подачи заявления о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 его исковое заявление к к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании убытков понесенных при неисполнении решения суда.

Разъяснить истцу право обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в Анапский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья / подпись/ Е.Н. Кравцова