№
05RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Исакове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы убытков в размере 526.552 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.531 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ООО «Эксперт-Лизинг» на основании договора лизинга № Л-28-09/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «НСТК», был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соотвествии с которым было застраховано транспортное средство IVEKO-AMT MTGE3, регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено застрахованное в АО «Альфа Страхование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Камаз, регистрационный знак: <***>, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО4 М.Х. В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношении водителя указано п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП т/с IVEKO-AMT MTGE3, регистрационный знак <***>, получило механическое повреждение.
Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля IVEKO-AMT MTGE3, регистрационный знак <***>, составила 926.552 рубля, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного т/с IVEKO-AMT MTGE3, регистрационный знак <***>, путем перечисления денежных средств в размере 926.552 рублей на счет страхователя.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Камаз, регистрационный знак: <***>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах»
Сумма ущерба в размере 526.552 рублей (926.552 руб.- 400.000 руб (лимит по договору ОСАГО) подлежит возмещению за счет ответчика в силу ст. 15, п.1 ст. 1064, 1079 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ст. 15, п.1, ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст.1079 ГК РФ, и Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 526.552 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.531 рубля.
Истец – АО «Альфа страхование», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 М.Х., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела не явился, своего представителя для участия в деле не направил.
Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409110543395, письмо ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В статье 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в котором было повреждено застрахованное в АО «Альфа Страхование» транспортное средство.
Вторым участником ДТП является т/с Камаз, регистрационный знак: №, под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». (л.д. 5)
В Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указаны характеристики повреждений нанесенных транспортному средству IVEKO-AMT MTGE3, регистрационный знак <***>. (л.д. 9)
В подтверждение размера ущерба истцом в материалах дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина стоимости ремонта транспортного средства IVEKO-AMT MTGE3, регистрационный знак <***>, составляет 926.552 рубля. (л.д. 10-12)
Из соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа Страхование и ООО «Новая северная транспортная компания», следует, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованное по договору страхования № транспортное средство IVEKO-AMT MTGE3, регистрационный знак № было повреждено в результате наступления события признанного страховым случаем. Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию определен на основании калькуляции АО «АльфаСтрахование» и составляет 926.552 рубля. (л.д. 18)
Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «Альфа Страхование» выполнило свои обязательства перед страхователем и перечислило сумму страхового возмещения в размере 926.552 руб., то есть, истец возместил фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП. (л.д. 19)
Доказательств обратного, как и доказательств иной суммы ущерба, суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» имеет право на предъявление требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 526.552 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15.531 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.ФИО3 <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии № №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) убытки в размере 526.552 рублей, а также государственную пошлину в размере 15.231 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий Д.М. Азизова
Решение в окончательной форме составлено 11.08.2025