Административное дело № 5-38/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2023 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре Юферове В.А., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, управляя а/м марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, а также особенности своего ТС, в результате совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием ТС, то есть нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего пострадал пассажир Потерпевший №1, которой на основании заключения эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – водитель ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался от <адрес> <адрес> его автомобиль совершил неуправляемый занос, вследствие чего он не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет.

Кроме того, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Находилась на переднем сидении, во время движения она и остальные участники дорожного движения были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль занесло на скользкой дороге, в результате чего автомобиль опрокинулся в кювет и она ударилась головой, получив закрытую черепно-мозговую травму, ушибы мягких тканей головы. ФИО1 принес ей извинения, возместил причиненный вред и она его простила.

Свидетель ФИО3 в ходе административного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу вблизи <адрес>, передвигались со скоростью 30 км/ч на служебном автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Примерно в 14:35 автомобиль занесло на скользкой дороги, в результате чего автомобиль опрокинулся в кювет. В момент ДТП он находился на заднем пассажирском сидении справа. В результате ДТП он не пострадал (л.д. 7).

Кроме того, обстоятельства, указанные потерпевшей и свидетелями, подтверждаются и следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой по ДТП, из которой видно, что события имели место в пасмурную погоду в дневное время, асфальт имел покрытие - гололед, при этом водитель а/м марки <данные изъяты> двигаясь по адресу: <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства, и причинил пассажиру Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

По настоящему делу была проведена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (л.д. 22-26).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с процессуальными требованиями, в экспертном учреждении.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако указанных требований водителем выполнено не было, ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, что и привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины ФИО1, а также позицию потерпевшей, которая простила его и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в переделах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск), ИНН <***>, КПП 503601001, р/с № <***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКАТО: 46760000; код ОКТМО: 46760000, КБК 188 116 01123010001140; УИН: 18810450232810000296.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. В ином случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>