<данные изъяты>

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиахметове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МДС-К» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДС-К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 2306292 рублей, расходов на представителя в размере 23000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19731 рублей, суммы расходов на проведение оценки в размере 9000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116894,25 рублей и по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО7 В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО1 Страховая компания виновника - САО «ВСК», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «МДС-К», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно заключению эксперта, составляет 2306 292 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5

В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО1

Страховая компания виновника - САО «ВСК», гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «МДС-К», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на основании Единой методики.

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом, составленном ООО «Авант Эксперт Плюс», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты>, госномер № без учета износа составила 5537 900 руб.

Суд принимает и кладет в основу судебного решения данное заключение экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы судебного эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества или же от объема и качества этого ремонта.

Таким образом, в соответствии с положением приведенных правовых норм, потерпевшему, получившему страховое возмещение, принадлежит право требования с причинителя вреда ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 2306 292 руб. (3899393 (с учетом износа) – 400000).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 в момент управления автотранспортным средством и повреждением автомобиля составляет <данные изъяты>, госномер №; о возникновении обязанности у ответчика по возмещению ущерба, возникшего вследствие повреждения имущества потерпевшего.

При этом стороной ответчика не оспорена вина ФИО1, управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 2306 292 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116894,25 рублей по день фактической оплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на экспертизу в размере 9 000 руб., по оплате госпошлины – 19 731 руб. явились необходимыми для истца, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рамилевичав пользу ООО «МДС-К» сумму ущерба в размере 2306 292 руб., расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 731 руб., расходы на представителя в размере 10000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116894,25 рублей и по день фактической оплаты суммы ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова

Решение27.07.2022