Решение по делу № 2А-245/2022 от 01.08.2022 | Советский районный суд (Кировская область)

Дело № 2а-245/2022

(43RS0035-01-2022-000222-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-245/2022

<...> 01 августа 2022 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИРР к Прокуратуре Кировской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ВНВ, заместителю начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний НРВ Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ИРР обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Кировской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период его содержания в местах лишения свободы, он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на неправомерные и незаконные действия сотрудников УФСИН России по Кировской области.

Кировская областная прокуратура пересылала его жалобы и обращения в УФСИН России по Кировской области, мотивируя пересылку обращений тем, что контроль за исполнением законов в ИУ также ведет территориальный орган власти, несмотря на то, что, согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре», пересылка жалоб в орган или должностному лицу, решения либо действия (бездействие) которых обжалуются, запрещается.

Переслав его (административного истца) жалобы и обращения в территориальный орган власти (УФСИН России по Кировской области), прокуратура Кировской области нарушила право на рассмотрение его жалоб и обращений органом прокуратуры, на проведение справедливых проверок на нарушения законов сотрудниками УФСИН России по Кировской области; нарушила его право на рассмотрение и разрешение его жалоб и обращений тем органом (органом прокуратуры), в который они подавались.

В настоящее время оспариваемое им решение о пересылке его обращений органом прокуратуры не перестало нарушать его права и свободы.

Им подавалась жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по подчинённости на нарушение его права на рассмотрение органом прокуратуры его обращений.

Первоначально административный истец просил суд признать в данном деле нарушение его прав, свобод и законных интересов; взыскать с ответчика компенсацию за причинение нравственных страданий и морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и окончательно просил суд признать действия Кировской областной прокуратуры по пересылке 8 (восьми) его обращений (1 (одно) от ДД.ММ.ГГГГ, 2 (два) от ДД.ММ.ГГГГ и 5 (пять) от ДД.ММ.ГГГГ) в территориальный орган исполнительной власти (УФСИН России по Кировской области) незаконными (заявление от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 26)).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ВНВ, заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний НРВ Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ИРР (участвующий в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи) доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кировской области – МАА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поддержала доводы, изложенные в направленном в суд отзыве. Из данного отзыва следует, что рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определены положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре) и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Помимо этого, названной Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац 5 пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 38 Закона Российской Федерации от 27.01.1993 № 5472-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют, в том числе территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Истец не обосновал, каким образом решения прокуратуры о направлении для рассмотрения его обращений по существу в УФСИН России по Кировской области нарушают его права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагают какие-либо обязанности.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Все обращения заявителя рассмотрены уполномоченными лицами, в установленный законом срок, заявителю даны полные и мотивированные ответы на все поставленные в обращениях вопросы.

Согласно материалам надзорного производства № и номенклатурного дела №р-2022 (наряд, содержащий обращения, перенаправленные в другие ведомства) в прокуратуре Кировской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 3 обращения ИРР, датированные заявителем ДД.ММ.ГГГГ (2 – поступили из Генеральной прокуратуры Российской Федераций) и ДД.ММ.ГГГГ (1 – поступило из Кирово-Чепецкого районного суда).

Указание в ответе начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ на поступление в прокуратуру области обращений заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2) является технической опечаткой исполнителя.

Так, в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указывал о несогласии с характеристиками, данными ему ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-1 при рассмотрении его ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене наказания более мягким, приводил доводы о нарушении прав осужденных на личную безопасность и охрану здоровья (подвергался риску заразиться COVID), сообщал о неоднократном переводе его из камеры в камеру, что расценено заявителем как пытка. Просил провести проверку в отношении сотрудников исправительных учреждений, получить объяснения.

На указанные обращения заявителю за подписью заместителя (ДД.ММ.ГГГГ) и первого заместителя (ДД.ММ.ГГГГ) начальника УФСИН России по Кировской области даны полные и исчерпывающие ответы по всем доводам обращений.

Ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержало просьбу оказать содействие в ознакомлении его с материалами личного дела, поскольку, как полагал заявитель, в данном праве ему необоснованно отказано должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2), то есть в установленный законом 7-дневный срок, указанные обращения для рассмотрения по существу и подготовке ответа заявителю направлены в УФСИН России по Кировской области.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника УФСИН России по Кировской области заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировской области поступило 5 обращений ФИО1 по вопросу обеспечения безопасности его и членов его семьи, о нарушении его прав администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в части непредоставления доверенности и справки о местонахождении, предоставления свидания с защитником, ознакомления с материалами личного дела, привлечения к дисциплинарной ответственности и прочим вопросам.

Указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области НРВ в установленный законом 7-дневный срок для рассмотрения по существу и подготовке ответа заявителю направлены в УФСИН России по Кировской области.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю даны полные и мотивированные ответы по всем доводам обращений.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, а также учитывая, что вопросы, указанные в обращениях ФИО1, находятся в компетенции УФСИН России по Кировской области, которое осуществляет ведомственный контроль за деятельностью исправительных учреждений Кировской области, обращения заявителя обоснованно для организации проверки в установленный законом семидневный срок направлялись в УФСИН России по Кировской области для рассмотрения и подготовки ответа заявителю. О принятом в каждом случае решении заявитель уведомлялся надлежащим образом.

С учетом изложенного, мнение ИРР о том, что прокуратурой нарушены его права, основано на неверном применении норм материального права, поскольку в своих обращениях заявитель действия УФСИН России по Кировской области не обжаловал, выражал только несогласие с деятельностью подведомственных ему учреждений и действиями его сотрудников.

Кроме того, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых ответов прокуратуры незаконными, равно как и факты нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями должностных лиц органов прокуратуры, по делу отсутствуют.

Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд отзыве указывает, что ИРР обратился с административным исковым заявлением к прокуратуре Кировской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений. В обоснование иска ФИО1 указал, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на неправомерные действия сотрудников УФСИН России по Кировской области, но вопреки требованиям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) жалобы неправомерно направлялись для разрешения в тот орган, действия должностных лиц которого он оспаривал. Административный истец указывал также, что подавал в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения в порядке подчиненности на нарушения со стороны прокуратуры Кировской области при рассмотрении его жалоб. В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования и просил суд признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Кировской области в части ненадлежащего рассмотрения его обращений. Генеральная прокуратура Российской Федерации привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика. Вместе с тем в настоящем иске ФИО2 действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ее должностных лиц не обжалует, на какие-либо решения не ссылается. Все обращения заявителя Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрены своевременно, порядок и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены, действий (бездействия), решений, нарушающих права истца, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не совершалось и не принималось. Поскольку требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ее должностным лицам административным истцом не заявлено, прав и законных интересов органа прокуратуры судебное разбирательство не затрагивает, Генеральная прокуратура Российской Федерации в иске не упоминается, просит исключить Генеральную прокуратуру Российской Федерации из числа участников процесса.

Административные ответчики – начальник отдела по надзору соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ВНВ, заместитель начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования не признают, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать (том № л.д. 99, 100).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Как следует из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения с иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ), предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).

Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре РФ, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, могут быть направлены в другие органы.

В силу ст. 38 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют, в том числе территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 1 «Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 (далее – Положение), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с разделами II и III вышеназванного Положения, УФСИН России по Кировской области осуществляет контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, охраной прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В силу п. 8 ч. 15 Положения, УФСИН России по Кировской области организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИРР, осужденный по приговору Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, часть назначенного ему по приговору срока содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В административном исковом заявлении (с учетом уточнения заявленных требований) административный истец ссылается на то, что вопреки требованиям закона его обращения от ДД.ММ.ГГГГ (1 обращение), ДД.ММ.ГГГГ (2 обращения) и ДД.ММ.ГГГГ (5 обращений), всего 8 обращений, были пересланы Прокуратурой Кировской области в территориальный орган исполнительной власти (УФСИН России по Кировской области).

В ходе судебного разбирательства, административный истец пояснил, что он не согласен с перенаправлением тех 8 (восьми) обращений, речь о которых идет в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ему начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ВНВ

Как следует из вышеуказанного письма, в прокуратуру области поступило 8 обращений ИРР о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-11 и СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2) и ДД.ММ.ГГГГ (5)). В связи, с тем, что разрешение поставленных в них вопросов находилось в компетенции территориального органа ФСИН России, указанные заявления в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в УФСИН России по Кировской области, чьи действия ИРР в вышеуказанных обращениях не оспаривались (том № л.д. 91).

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о следующих датах поступления и перенаправления обращений ИРР

ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение ИРР о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области его прав в части охраны здоровья и оказания медицинской помощи (том № л.д. 106-107).