Дело №2-82/2025

УИД 46RS0003-01-2025-000035-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курск 2 апреля 2025 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрио Логистик» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрио Логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 46275, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 23.09.2022 года по 13.07.2023 года ФИО3 работал водителем в ООО «Фрио Логистик». 18 января 2023 года, в 11 часов 05 минут, по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ 552910, государственный номер <***>, принадлежащим ООО «Агрохолдинг Ивнянский», а на момент ДТП находящимся в аренде в ООО «Фрио Логистик», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Renault Premium, государственный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 принадлежащее ФИО2 в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения: замятие правой двери, замятие правого крыла, деформация подножки, повреждение правого зеркала. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие по решению его участников оформлено без участия сотрудников полиции. Определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Зелегощенскому району от 18 января 2023 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО2 обратилась в Ивнянский районный суд Белгородской области с иском к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» и ООО «Фрио Логистик» о взыскании материального ущерба в размере 340 866 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6609 рублей, расходов на юридическую помощь (консультирование, составление искового заявления) в размере 5000 рублей и расходов за техническую экспертизу в размере 4000 рублей. Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Фрио Логистик» в пользу ФИО2. взысканы: материальный ущерб в размере 340 866 руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 609 руб., а всего 356 475 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Вышеуказанное решение суда ООО «Фрио Логистик» исполнило в полном объеме в сумме 356 475 руб. 00 коп. Согласно справкам 2НДФЛ за 2022-2023 годы ФИО3, его среднемесячный заработок составил 46 275 руб. 20 коп.

Трудовой договор между ООО «Фрио Логистик» и ФИО3 от 23.09.2022 № К180 расторгнут 13.07.2023 (Приказ от 13.07.2023 № К51Фк).

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела: представитель истца ООО «Фрио Логистик» - в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.42).

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Фрио Логистик».

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.09.2022 года по 13.07.2023 года ФИО3 работал водителем в ООО «Фрио Логистик», его среднемесячная заработная плата составляла 46275,20 рублей, что подтверждается копией трудового договора с дополнительным соглашением (л.д.17-19), справками о доходе физического лица (л.д.20-22), копией приказа о прекращении действия трудового договора (л.д.23).

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из заочного решения Ивнянского районного суда Белгородской области от 06.09.2023 года, вступившего в законную силу (л.д.11-15), исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Фрио Логистик» в пользу ФИО2 взысканы: материальный ущерб в размере 340 866 руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 609 руб., а всего 356 475 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением суда установлено, что 18 января 2023 года, в 11 часов 05 минут, по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ 552910, государственный номер <***>, принадлежащим ООО «Агрохолдинг Ивнянский», а на момент ДТП находящимся в аренде в ООО «Фрио Логистик», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Renault Premium, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1., принадлежащее ФИО2., в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения: замятие правой двери, замятие правого крыла, деформация подножки, повреждение правого зеркала. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие по решению его участников оформлено без участия сотрудников полиции.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, вышеизложенные обстоятельства, установленные заочным решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 06.09.2023 года, вступившим в законную силу, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что вышеуказанное решение суда от 06.09.2023 года ООО «Фрио Логистик» исполнено в полном объеме – в сумме 356 475 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 30.01.2024 года № 5316 (л.д.16).

ООО «Фрио Логистик» ответчику ФИО3 направлялась претензия 27.12.2024 года (л.д.6-8) о возврате суммы причиненного материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности и вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ФИО3 были истцу ООО «Фрио Логистик» причинены убытки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46275 рублей 20 копеек – среднемесячный заработок ФИО3, и удовлетворяет исковые требования ООО «Фрио Логистик» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная, в соответствии с ст.333.19 НК РФ, истцом при обращении в суд с исковым заявлением (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Фрио Логистик» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> 044-854-674 84, ИНН № паспорт № выдан 28.08.2018 УМВД России по Курской области, код подразделения 460-009, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес> убытки в сумме 46275 (сорок шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> 044-854-674 84, ИНН №, паспорт № выдан 28.08.2018 УМВД России по Курской области, код подразделения 460-009, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрио Логистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес> находящегося по адресу:, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 4 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.