Дело № 2-1649/2025УИД 78RS0020-01-2024-006758-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Григорьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполнила свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, на основании чего, согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга на основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, возражений по иску не представил.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была.
Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу страховой компании потерпевшего, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 33).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 400 000 рублей.
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности заявленных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя по Договору на оказание юридических услуг №<данные изъяты> от 09.01.2024г. в размере 5 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025