47RS0004-01-2022-003211-39

Дело № 33-5341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

07 марта 2022 года САО «ВСК» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.02.2022 №.

Определением судьи от 30 июня 2022 года исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе, поступившей в суд 16 декабря 2022 года, заявитель САО «ВСК» просит отменить определение судьи о возвращении заявления как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение части 1 статьи 227 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения до настоящего времени не направлена в адрес заявителя. Кроме того, в просительной части искового заявления САО «ВСК» ходатайствовало о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с отсутствием технической возможности, то есть на бумажном носителе.

Определением суда от 20 апреля 2023 года САО «ВСК» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 30 июня 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что определением судьи от 22 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 06 мая 2022 года, заявителю предложено в установленный срок исправить недостатки искового заявления: представить читаемые документы (приложенные к исковому заявлению документы выполнены в копиях плохого качества, практически нечитаемы, в том числе договор страхования, полис, правила страхования, кредитный договор, материалы выплатного дела, переписка между страховщиком и потребителем).

Между тем, в нарушение части 1 статьи 136 ГПК РФ, согласно которой копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения, указанное определение в адрес заявителя судом направлено не было, что подтверждается отсутствием в материалах дела сведений о вручении ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по правилам части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поэтому определение судьи от 30 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению САО «ВСК» направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Судья

Судья Аношин А.Ю.