КОПИЯ

Дело№2-4630/2023

УИД 26RS0003-01-2023-004375-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 3 517 363,82 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке заключения эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 25 786,81 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>».

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ (двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся по главной дороге) и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Бизнес-Партнер» подготовлено заключение № об оценке стоимости материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила 3 492 707,82 рублей, расходы по подготовке заключения № составили 10 000 руб.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК», гражданско-правовая ответственность лиц, управляющих автомобилем, принадлежащим ФИО2, застрахована в ПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии XXX №.

С АО «ВСК» по результатам рассмотрения её заявления признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в размере лимита в сумме 400 000 руб.

Однако, размер причиненного ущерба превышает выплаченное истцу страховое возмещение. Собственник источника повышенной опасности ФИО2 несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, поскольку доказательств «того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке не представлено. Утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 424 656 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бизнес-Партнер».

Истец указывает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 517 363,82 рублей, исходя из следующего расчета: 3_ 492 707, 82 руб. (ущерб согласно заключению независимого эксперта №) - 400 000 руб. (лимит выплаты по договору ОСАГО) + 424 656 руб. (величина утраты товарной стоимости).

Расходы на составление внесудебного заключения эксперта, подготовленного специалистами ООО «Бизнес-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости материального ущерба, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия № - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, понесенные мною в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 786,81 рублей, подлежат взысканию с виновного ответчика в мою пользу по правилам ст.98 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске<адрес>

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по Ставропольскому краю ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ (двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся по главной дороге) и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении.

Судом установлено, что владельцем автомобиля «<данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> на момент ДТП был ФИО2

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также принадлежность автомобилей участвующими в деле лицами не оспаривались.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с гос. номером <***>, истец обратился к специалистам ООО «Бизнес-Партнер», которыми подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного владельцу «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 12.09.2023г., без учетом износа составляет: 3492707,82 рублей.

За составление заключения ФИО1 оплатила 10000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2 исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос. номером <данные изъяты> на законных основаниях и признан виновным в ДТП.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона, исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая, что стоимость заявленного истцом восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 517 363,82 рублей, исходя из следующего расчета: 3 492 707, 82 руб. (ущерб согласно заключению независимого эксперта №) - 400 000 руб. (лимит выплаты по договору ОСАГО) + 424 656 руб. (величина утраты товарной стоимости).

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец подтвердил, что понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.19), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25786,81 рублей (л.д.14) и почтовых расходов в размере 436,56 руб. (л.д.17)

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП от 12.09.2023г. материальный ущерб в размере 3 517 363,82 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по подготовке заключения эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 25786,81 руб., почтовые расходы в размере 436,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко