Решение по делу № 2-4492/2025 от 23.12.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25RS0002-01-2025-003564-72

Дело № 2-4492/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика получил возражения на кассационную жалобу по делу 2?3618/2024 по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Приморского края об отмене дисциплинарного взыскания согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на кассационную жалобу было отражено «С учетом того, что ранее ФИО1 уже трижды привлекался к дисциплинарной ответственности и на день привлечения к дисциплинарной ответственности по вышеизложенным фактам ФИО1 имел неснятые дисциплинарные взыскания за неисполнение должностных обязанностей (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), работодатель обоснованно привлек ФИО1 за выявленное нарушение к дисциплинарной ответственности». Истец считает, что указанным заявлением ответчик опорочил честь и достоинство истца перед судом кассационной инстанции. Полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвержден фактами, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен апелляционным определением Приморского краевого суда г. Владивостока от 28.01.2025. Просил суд: 1) квалифицировать действия ответчика по п.1, п.3 ст. 152 ГК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ; 2) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; 3) взыскать расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просил суд также рассматривать информацию о ФИО1, изложенную в кассационных возражениях, как служебную характеристику, включающую заведомо ложные сведения, с целью опорочить последнего и ввести суд в заблуждение относительно истца, как личности и работника.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО2 осуществляла подготовку возражений на кассационную жалобу по делу № в рамках должностных обязанностей, как представителя АО «Почта России». Также истцом не доказан порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. Как следует из доводов истца, порочащие сведения были указаны в возражениях на кассационную жалобу по делу № 2-3618/2024. Вместе с тем, в материалах дела данные доводы уже ранее неоднократно приводились в возражениях ответчика на иск, в возражениях на апелляционную жалобу, то есть на момент рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 по делу № 2-3618/2024 данные сведения имелись в материалах дела и ранее им не оспаривались. Кроме того, указывая на данный факт (привлечение к дисциплинарной ответственности ранее) АО «Почта России» делала акцент на правомерность применения к ФИО1 еще одной меры дисциплинарного взыскания, т.е. что работодателем было учтено предшествующее поведение работника к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Более того, факт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности трижды на момент вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место быть, о чем свидетельствует также приложенные к материалам дела копии приказов о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, сведения, содержащиеся в возражениях на кассационную жалобу ФИО1, основаны на обстоятельствах, в действительности имевших место в период трудовых отношений ФИО1 в АО «Почта России», не носят оскорбительного характера. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика причинить ему вред при подготовке судебных документов, что в совокупности свидетельствует об отсутствии юридически значимых обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что сведения, которые отразил ответчик в возражениях на кассационную жалобу, касались исполнения служебных обязанностей истца, являлись его служебной характеристикой. Настаивал, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО2, а не АО «Почта России».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите, чести и достоинства граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в возражениях на кассационную жалобу, а именно «С учетом того, что ранее ФИО1 уже трижды привлекался к дисциплинарной ответственности и на день привлечения к дисциплинарной ответственности по вышеизложенным фактам ФИО1 имел неснятые дисциплинарные взыскания за неисполнение должностных обязанностей (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), работодатель обоснованно привлек ФИО1 за выявленное нарушение к дисциплинарной ответственности», приведены в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны.

При том выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, реализовавшему процессуальные права по представлению возражений на исковое заявление, возражений на жалобу и доказательств, не может подменять под собой установленную законом процедуру несогласия с судебными актами по существу такого спора или оспаривания представленных доказательств и объяснений ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, и как следствие требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.

ФИО1 заявлены требования к ФИО2 о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с аб. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку разрешение вопроса о наличие состава административного правонарушения и о привлечении лица к административной ответственности осуществляется в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности рассмотрения судами общей юрисдикции в порядке ГПК РФ требований о привлечении к административной ответственности по инициативе частного лица, суд приходит к выводу, что производство в части требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов –отказать.

В части требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.