ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № УИД №
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Вятскополянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,
при секретаре Лянгузовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» Б. на определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании ст. 124 ГПК РФ в связи невозможностью определения конкретного места жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АСВ» поступила частная жалоба на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, а дело возвратить мировому судье. Полагают, что мировым судьей незаконно вынесено определение, поскольку обществом подано заявление в соответствии анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком, которая подписана им непосредственно посредством электронной подписи и приложена к материалам дела. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации. Иными сведениями об адресе регистрации должника взыскатель не располагает. Обжалуемое определение создает для заявителя не предусмотренные законом ограничения на обращение в суд.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с завлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа. При этом в заявлении взыскателем не указана улица населенного пункта – места жительства должника.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.
Возврат заявления о выдаче судебного приказа без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа относится к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК Российской Федерации(в редакции, действующей на момент вынесения определения мировым судьей) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;
Указанная норма носит диспозитивный характер и указывает на необходимость указания в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе сведений о месте жительства должника и дате его рождения, если они известны взыскателю.
В заявлении взыскателем указаны все известные ему сведения о должнике: фамилия, имя, отчество должника, его местожительство (без указания улицы), паспортные данные должника в соответствии с информацией, представленной в документах должника.
Идентификация должника возможна по его паспортным данным (серия, номер, дата и место выдачи паспорта), указанным в заявлении о вынесении судебного приказа и в анкете клиента, которая была приложена к заявлению о вынесении судебного приказа.
Договор потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на основании поданного в электронном виде заявления о заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом заемщик указала свои фамилию, имя, отчество, дату и место рождения полные паспортные данные, адрес проживания, кроме наименования улицы, на которой она проживает: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В данном случае правопреемник заимодавца обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, под юрисдикцию которого подпадает место проживания ФИО1 - <адрес> <адрес>. При этом под юрисдикцией мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района находится вся территория <адрес> <адрес>. То есть заявление о выдаче судебного приказа было подано с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ и, учитывая имеющиеся данные о месте жительства должника, соблюдение правил подсудности сомнений у суда на данной стадии не вызывает.
Таким образом, заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подано с соблюдением правил подсудности и с соблюдением прав заемщика ФИО1, в связи с чем основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ для возвращения этого заявления взыскателю, отсутствовали.
Мировой судья путем направления запроса в органы внутренних дел имел возможность установить полные сведения о месте жительства должника.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Материалами дела подтверждается, что сведениями об ином адресе места жительства на момент подачи заявления о внесении судебного приказа заявитель не располагал, и, возвращая заявление, мировой судья фактически лишил заявителя гарантированного Конституции РФ, в соответствии с ч.1 ст.4, права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку при таком положении заявитель лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением, а возникновение права обращения в суд с соответствующим исковым заявлением по требованию, рассматриваемому в порядке искового производства, возникает с момента вынесения соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по этим же требованиям к этому же должнику.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа направить мировому судье судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Кирилловых