Апелляционное определение по делу № 33-43942/2022 от 27.09.2023

Судья – ...........5 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-365/2020

УИД – 23RS0........-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........13,

и судей ...........6, ...........7

по докладу судьи краевого суда ...........13

при секретаре ...........8

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к индивидуальному предпринимателю ...........1, ...........4 о солидарном взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, к ...........3 о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к индивидуальному предпринимателю ...........1, ...........4 о солидарном взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, к ...........3 о взыскании морального вреда, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 2320, владельцем которого является ...........4 A.M., под управлением ...........3, допустившего столкновение с транспортным средством МАЗ 5440.29-1420, и полуприцепом Вопит 814210, принадлежащих ...........2 на праве собственности, а также с Volkswagen Tiguan, принадлежащего ...........9 Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному между ...........4 A.M. (арендодатель) и ИП ...........1, арендатору в аренду передан автомобиль марки КАМАЗ 5320.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ...........1 заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как в отношении индивидуального предпринимателя ...........1 введена процедура банкротства и в соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» иски не рассмотренные до введения процедуры подлежат оставлению без рассмотрения (т. 4 л.д. 6).

Представитель ...........4 по доверенности ...........10 просила в иске отказать, указав, что как самим истцом, так и ...........1 не отрицался факт передачи автомобиля КАМАЗ во владение ИП ...........1, таким образом именно ...........1 является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........11 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... апелляционная жалоба представителя ...........2 удовлетворена. Решение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменено. По делу принято новое решение, которым требования ...........2 к ИП ...........1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ИП ...........1 в пользу ...........2 взысканы материальный ущерб в размере 410 000 руб., расходы на производство экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 руб. В удовлетворении иска ...........2 к ...........3 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., рассмотренным по правилам суда первой инстанции, решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24.03.2020г. отменено. Принято по делу новое решение, которым требования ...........2 к индивидуальному предпринимателю ...........1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ...........3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ...........1 в пользу ...........2 материальный ущерб в размере 410 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

В удовлетворении иска ...........2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В удовлетворении иска ...........2 к ...........3 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции из правоохранительных органов было истребовано обращение страховой организации по факту хищения бланков полисов ОСАГО, в связи с получением данных о том, что заявление о краже полиса было подано до момента дорожно-транспортного происшествия, истец от требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказался.

Также во исполнение указания кассационного суда к участию в деле был привлечен к качестве соответчика – ...........4, который согласно паспорта транспортного средства, являлся собственником автомобиля КАМАЗ на момент ДТП.

Определение о переходе к рассмотрению судом апелляционной инстанции данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции судом кассационной инстанции не отменялось. В связи с чем данное дело рассмотрено без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Представителем ...........2 по доверенности ...........11 в Краснодарский краевой суд представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым истица просит произвести солидарное взыскание с ответчиков ИП ...........1 и ...........4 сумму реального ущерба в размере 453 000 руб., расходов на экспертизу в размере 10 500 руб., госпошлину в размере 7 730 руб., за юридические услуги 75 000 рублей.

Взыскать с ...........3 в пользу ...........2 моральный вред в размере 5 000 рублей. (т. 4 л.д. 84).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........11 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил принять решение на основании уточненных исковых требований.

...........1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований полностью.

Представитель ...........4 по доверенности ...........10 в судебном заседании возражала против взыскания ущерба с её доверителя.

...........3 в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что являлся работником ИП ...........1 и исполнял обязанности водителя на момент ДТП.

Проверив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, возражений на него, уточненных исковых требований, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «МАЗ 5440.29-1420», государственный номер <***> и полуприцепу «Вопит 814210», государственный номер <***>, принадлежащим на праве собственности ...........2, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожном происшествии признан водитель автомобиля «КАМАЗ 2320», с государственным номером <***> - ...........3

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции было установлено, что .......... и .......... между ИП ...........1 и ...........3, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, заключены договоры возмездного оказания услуг по перевозке грузов. Местом исполнения договоров является .............

Из договора заключенного между ИП ...........1 (далее - заказчик) и ...........3 (далее - исполнитель) от 19.07.2019г. на период с 19.07.2019г. по 31.07.2019г. следует, что ...........3 должен осуществлять регулярную функцию по перевозке грузов в объеме 420 000 кг (420 тонн).

Из договора заключенного между ИП ...........1 и ...........3 от 01.08.2019г. на период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. следует, что ...........3 должен осуществлять регулярную функцию по перевозке грузов в объеме 420 000 кг (420 тонн), однако не указаны ни сроки исполнения функции, ни место погрузки или выгрузки.

По договору на водителя возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции также установлено, что заправка автомобиля проводилась по топливной карте Заказчика (п.2.1.3), а не Исполнителем; ремонт и обслуживание транспортного средства возложена на Заказчика (п.2,4); иные расходы Исполнителя по договору возмещаются Заказчиком с момента предоставления отчета о произведенных расходах и подтверждающих (оправдательных) документов (п.3.6); ...........3 обязан действовать, следуя указаниям Заказчика и/или его уполномоченных лиц (п..........., п...........), что также подтверждено самим ...........3 в ходе судебного разбирательства; счет Исполнителя не указан в договоре, хотя оплата Заказчиком должна производиться на счет (п.3.3, п.3.4).

В материалах дела имеется (т. 1 л.д.158-160) платежные поручения, в которых указано, что ИП ...........1 оплачивал страховые взносы за работника в ПФР и в бюджет ФФОМС и ведомость по налогам и взносам за работников, в том числе за ...........3.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ...........3 и ИП ...........1 состояли в трудовых отношениях, поскольку в договоре предусмотрено условие об оказании услуг лично, без возможности привлечения третьих лиц; размер вознаграждения существенно не менялся или не был вовсе изменен; работник выполняет работы определенного рода, а не разовое задание заказчика; работник фактически включен в производственную деятельность предпринимателя; акты выполненных работ подписаны с обеих сторон заранее, в актах не указана какая оказана услуга; договоры об оказании услуг представленные в материалы дела заключались заранее; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя по телефону; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из вышеуказанного, с учетом установления факта наличия трудовых отношений между ИП ...........1 и ...........3, при разрешении вопроса о возмещении ущерба следует руководствоваться требованиями ст. 1068 ГК РФ о возмещении ущерба возникшего при использовании источника повышенной опасности работодателем. В настоящем деле работодателем является ИП ...........1, который и должен нести гражданско-правовую ответственность за ущерб.

Судебной коллегией достоверно установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что подтверждается ответом заместителя начальника главного следственного управления МВД по ............ (т. 3 л.д. 192-220), согласно которого подтверждена информация о том, что заявление о краже бланков полисов ОСАГО, в том числе полиса предоставленного ...........1 было подано до момента дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного правовые основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствуют, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия .......... не была застрахована.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа ......../И от 17.03.2018г., арендодатель ...........4 передал индивидуальному предпринимателю ...........1 транспортные средства, в том числе, согласно акту приема-передачи к договору, и автомобиль КАМАЗ 5320, с государственным регистрационным знаком <***>.

В суде апелляционной инстанции ...........1 оспаривал действие данного договора аренды на момент ДТП и предоставил договор о совместной деятельности от .......... ........ (т. 2 л.д. 123-125).

В свою очередь ...........4 оспаривал договор о совместной деятельности от .......... и указывал, что он его не подписывал.

Судебная коллегия при определении законного владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия учитывает, что сам ...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 4 л.д. 118 ) подтвердил, что ...........4 передал ему КАМАЗ для работы, именно он выпускал в рейс ...........3 в день ДТП. Такие же показания давал водитель ...........3, который предоставил путевой лист, выданный ИП ...........1 (т. 4 л.д. 72).

Таким образом, вне зависимости от договора, на основании которого был передан автомобиль, факт законного владения автомобилем КАМАЗ ...........1 судебной коллегией достоверно установлен, в связи с чем оснований для возложения обязанности на собственника ...........4 не имеется. Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Кроме того, на ...........4 также не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, так как судебной коллегией было установлено, что ИП ...........1 являлся работодателем ...........3, то есть в рассматриваемом деле к возникшим правоотношениями по возмещению ущерба должны применяться требования ст. 1068 ГК РФ, в совокупностью со ст. 1079 ГК РФ.

Доводы представителя истца, изложенные в уточненных исковых требованиях, о том, что ...........4 должен нести ответственность как собственник транспортного средства, не исполнивший свою обязанность по страхованию транспортного средства по договору ОСАГО, не принимаются судебной коллегией, так как согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от .......... N 32-КГ23-13-К1, то обстоятельство, что собственник транспортного средства передал его по договору аренды, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности. При установленных обстоятельствах дела отсутствие договора ОСАГО какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеет.

Судебной коллегией по совокупности исследованных доказательств установлено, что ...........1 на момент дорожно-транспортного происшествия обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имел его в своем реальном владении и использовал его путем предоставления своему работнику – ...........3, в связи с чем ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ходатайства финансового управляющего ...........1 – ...........12 (т. 4 л.д. 6) в отношении ...........1 введена процедура реализации имущества.

Из решения Арбитражного суда ............ от .......... дело № А40-5298/22-128-14Ф (т. 4 л.д. 7-8) следует, что гражданин ...........1 признан несостоятельным, финансовым управляющим должника утверждена ...........12

Из приведенной нормы закона следует, что в настоящем случае при установлении факта введения в отношении ...........1 процедуры банкротства исковое заявление ...........2 к ИП ...........1, надлежит оставить без рассмотрения. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 18-КГ19-187).

Требований о взыскании материального ущерба от ДТП к водителю ...........3 истцом не заявлено, в связи с чем судебная коллегия не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривать вопрос о взыскании материального ущерба с водителя ...........3 на основании договора возмездного оказания услуг, как на то указывал ...........1

Рассматривая требования ...........2 к ...........3 о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что никаких нарушений личных неимущественных прав ...........2 ...........3 не нарушал, лично ...........2 в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, её автомобиль является грузовым и не использовался для личных нужд бытового характера, не являлся инвалидным транспортом или иное, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования ...........2 к индивидуальному предпринимателю ...........1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........4 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........3 о взыскании морального вреда отказать.

Ходатайство финансового управляющего о снятии обеспечительных мер удовлетворить. Снять арест с автомобиля Mersedes-Benz, г.р.з. В 444 СС 123, наложенный определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено ...........

Председательствующий_______________________

Судьи __________________ ____________________