Судья Бабаджанова Д.В. Материал № 22-1150/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 30 августа 2023 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол и аудиозапись судебного заседания, с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н. и защитника – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2023 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене условного осуждения осуждённого ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2020 года и о его направлении для отбывания 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительною колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление как незаконное и необоснованное отменить и сохранить ему условную меру наказания. Просит учесть, что у него есть пожилые мать и отец, нуждающиеся в его, как единственного сына, помощи и заботе. Обязуется впредь не совершать противоправных действий.

В выступлениях в апелляционной инстанции защитник Андриянов А.А. поддержал апелляционную жалобу, а прокурор Кустов А.Н., высказав возражения, заявил о законности и обоснованности судебного решения.

Проверив поступивший на апелляцию материал, изучив доводы апелляционной жалобы, а также аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд второй инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом в соответствии с ч.5 и ч.6 ст.190 УИК РФ под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2020 года на условно осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возложено исполнение в течение трех лет обязательств: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; работать. А ДД.ММ.ГГГГ тем же судом условно осуждённому ФИО1 продлен на месяц испытательный срок и на него возложена дополнительные обязанности: обратиться в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» на предмет обследования и решения вопроса о дальнейшем выполнении рекомендаций врача-нарколога, в последующем строго следовать его рекомендациям, работать или состоять на учете в центре занятости населения».

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО1 был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, и он дал подписку о соблюдении им этого порядка и о недопустимости его нарушения. Однако в дальнейшем условно осуждённый ФИО1 несмотря на многочисленные профилактические беседы с ним сотрудников уголовно-исполнительной инспекции фактически стал игнорировать надлежащее исполнение им данных обязательств, не работал, уклонялся от прохождения лечебно-профилактических мероприятий у врача-нарколога, в установленные ему дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ не явился без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он официально предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены ему условного осуждения, что в итоге правомерно повлекло в конце марта 2023 года подачу в Южно-Сахалинский городской суд врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 представления об отмене его (ФИО1) условного осуждения, несмотря на которое он снова ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ не явился без уважительной причины.

Тщательно исследовав в судебном заседании с участием сторон документально зафиксированные обстоятельства явного и длительного несоблюдения ФИО1 режима отбывания им условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о том, что он систематически уклоняется от отбывания условной меры наказания и обоснованно отменил ему условное осуждение, направив его отбывать назначенный по приговору за умышленное тяжкое преступление три с половиной года лишения свободы в исправительную колонию общего режима согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведения о личности ФИО1, не занятого общественно-полезным трудом и не желающим пройти надлежащий курс наблюдения и лечения у врача-нарколога, о его негативном поведении в период испытательного срока, приведенные в постановлении, основаны на соответствующих материалах, из которых следует только одно: осужденный ФИО1 в отсутствие каких-либо объективных препятствий для ведения им надлежащего законопослушного образа жизни в период испытательного срока фактически не оправдал оказанное ему правосудием доверие и фактически стал игнорировать исполнение возложенных на него по приговору обязательств, что им самим по сути не отрицалось в судебном заседании.

В связи с этим доводы жалобы осуждённого ФИО1, имеющего значительный жизненный опыт, со ссылкой на свои лично-семейные обстоятельства как на обстоятельство, позволяющие ему, по его мнению, не отвечать за свои поступки, апелляционная инстанция находит неубедительными, поскольку ФИО1, как гражданин РФ, был обязан неукоснительно выполнять возложенные на него по приговору обязанности, в том числе периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, официально трудиться и лечиться, однако этому условно осужденный ФИО1 предпочел их (обязанности) умышленно игнорировать на протяжении многих месяцев несмотря на требования представителей государственной власти в лице работников уголовно-исполнительной инспекции, на которых законом возложено исполнение приговора в отношении условно осужденных лиц, и тем самым сознательно и упорно создавая ситуацию, исключающую общение со своими родителями.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении указанного представления УИИ в отношении осуждённого ФИО1 Южно-Сахалинским городским судом не допущено, судебный процесс проведен и судебное решение принято в порядке п.7 ст.397, ст.399 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33, ст.389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, куда кассационные жалобы подаются непосредственно для рассмотрения в соответствии со стст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.