Судья: Малахова Е.Б. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 13 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при помощнике судьи Драчевой А.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении неё на основании выданного исполнительного листа по указанному решению, в связи с подачей ею кассационной жалобы
Судом первой инстанции постановлено определение о возврате заявления, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст, 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, учел разъяснения Верховного Суда РФ и правомерно исходил из того, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист не относится к компетенции суда первой инстанции, поскольку правом приостанавливать исполнение судебного акта в связи с их обжалованием наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: