№
№
№
Постановление
г. Омск 10.08.2023 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Брагиной А.И.,
потерпевшей М.М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гузанова Б.В.,
при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:
ФИО1, <данные изъяты>, не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч 26 мин по 17 ч 22 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: наручные механические часы “GIVENCHY” стоимостью 1 000 рублей;
наручные механические часы “PANDORA” стоимостью 1 000 рублей;
брошь в форме совы из металла желтого цвета стоимостью 500 рублей;
браслет из металла серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей;
золотую цепь стоимостью 10 000 рублей;
золотое сплошное кольцо стоимостью 16 000 рублей;
золотое кольцо из металла желтого цвета со вставкой в виде лепестков цветка стоимостью 10 000 рублей,
платье трикотажное черного цвета, размер 42-44, стоимостью 1 500 рублей;
пеньюар черного цвета, размер 42-44, стоимостью 500 рублей;
костюм джинсовый белого цвета, состоящий из куртки и штанов, размер 42-44, стоимостью 3 000 рублей;
блузку черного цвета, размер 42-44, стоимостью 1 000 рублей;
пластмассовый прозрачный ящик размером 80х45х30 см., стоимостью 140 рублей; с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей М.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 46 640 рублей.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, разъяснения его последствий, в содеянном раскаивается.
Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия разрешения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая материальное положение М.М.А., ее доход, значимость для нее похищенных золотых изделий, которые фактически являются для нее средством накопления, являясь высоколиквидным имуществом и могли в случае необходимости являться источником существования при его продаже или залоге, а также других предметов, и иные обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, он вменен подсудимому по обоснованно.
В судебном заседании потерпевшей М.М.А. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, ей заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.
С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, возмещения причиненного преступлением вреда, тяжких последствий по делу не наступило, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется, не судим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного М.М.А. ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенно подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении он признал полностью, примирился с потерпевшей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства: наручные механические часы “GIVENCHY”; наручные механические часы “PANDORA”; брошь в форме совы из металла золотого цвета; браслет из металла серебристого цвета; цепочку из металла желтого цвета; сплошное кольцо из металла желтого цвета; кольцо из металла желтого цвета со вставкой в виде лепестков цветка; штаны черного цвета с надписью «Nike»; пластмассовый прозрачный ящик с инструментами; валик строительный желтого цвета; пилу по металлу «Кратон»; пила по дереву; строительный скотч белого цвета; малярную ленту; краску для радиаторов белого цвета в ведерке емкостью 0,7 л.; два молотка; две отвертки крестовую и плоскую; измерительную рулетку; изоляционную ленту черного цвета; гайки; шурупы; 3 полиэтиленовых пакета; кроссовки мужские «Fila» черно-белого цвета; пеньюар черного цвета размером 42-44; платье трикотажное черного цвета с замком под горло, размером 42-44; блузка женскую черного цвета с золотистыми пуговицами на рукавах, размером 42-44; костюм джинсовый женский белого цвета, состоящий из куртки и брюк, размером 42-44 оставить потерпевшей М.М.А.; носки черного цвета, мужские штаны серого цвета оставить у ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить ФИО1 право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Каргаполов