Дело № 2-3015/2023
29RS0023-01-2023-001654-95
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 29 июня 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
истец ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП являлся иной водитель. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО9 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». СТОА в ремонте было отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО1 СТОА в ремонте автомобиля также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 26 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 13 100 руб. Исполняя решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-1068/2021 ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. возместило истцу убытки в составе страхового возмещения в размере 26 961 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 825 руб. 50 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено 17 февраля 2023 г. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 510 руб. 18 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В суде представитель истца ФИО3 ФИО10 на исковых требованиях настаивала. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагал заявленные расходы на представителя завышенными, почтовые расходы не обоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Не оспаривается, что виновным в ДТП являлся иной водитель.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ФИО11. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Дилерский сервис». СТОА в ремонте было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО1 СТОА в ремонте автомобиля также было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 26 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 13 100 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-1068/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 11-19/2022) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО12 взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26 961 руб. Решение мирового судьи исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО13 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 825 руб. 59 коп. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (1088 дней): 26961 * 1% * 1088 = 293 335 руб. 68 коп.; 293335 – 1825 руб. 50 коп. = 291 510 руб. 18 коп.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Факт несвоевременной выплаты страхового возмещения сторонами не оспаривается. В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Суд не соглашается с расчетом неустойки, так как решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы проценты в размере 1 825 руб. 59 коп., а не 1 825 руб. 50 коп.
Расчет следующий: 293335,68 – 1825,59 = 291 510 руб. 09 коп.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответственность страховщика по Закону об ОСАГО носит специальный характер, в то время как уменьшение размера подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекс РФ является правом суда при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом длительности неисполнения обязательства, каких-либо оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 291 510 руб. 09 коп., отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 09 коп.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 115 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.
На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб. Оснований для уменьшения судебных расходов суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО14 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт .....) неустойку в размере 291 510 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 316 576 (триста шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 59 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 115 (шесть тысяч сто пятнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин