УИД 29RS0024-01-2024-001613-84

Дело 2-18/2025 (2-1365/2024)

28 марта 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Семеновой Л.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в рамках исполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, в связи с тем, что ФИО5 снят с регистрационного учета 11.01.2025, просит суд выселить ФИО4 из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением ему по договору социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что установленные экспертом недостатки не свидетельствуют о несоответствии предоставляемого жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. 19.03.2025 проведен комиссионный осмотр и обследование вентиляционного канала, нарушений в работоспособности не выявлено. Все недостатки являются устранимыми.

Протокольным определением от 28.03.2025 к производству суда принято уточнение требований, от предоставления времени для подготовки к судебному процессу с учетом исключения ответчика ФИО5, стороны отказались.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то, что в квартире имеются недостатки, на которые указал эксперт. Акты, представленные истцом, составлены формально. Оснований для выселения ответчика не имеется. Выводы эксперта стороной истца не оспорены.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала требования истца в полном объеме, выявленные экспертом недостатки устранимы, в рамках гарантийных обязательств застройщика ведутся работы по устранению недостатков. Относительно вентиляции эксперт ссылается на Свод правил, которые не носят обязательный характер. Отступления от проектной документации не делает жилое помещение непригодным для проживания в нем.

Иные лица, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в совокупности с выводами эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 и ФИО5 (до 11.01.2025) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 64,30 кв.м, жилой площадью 44,90 кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45).

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 21.10.2016 № 3040р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13). Дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В рамках указанной выше программы распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО4 на состав семьи 2 человека (в том числе: ФИО5) предоставлено жилое помещение по договору социального найма в жилом <адрес> в <адрес> – трехкомнатная <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м (л.д. 17).

До настоящего времени ФИО4 не предпринял действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21.10.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации помещения по назначению: не открываются правые створки окон в помещениях № и № в разных режимах; образование конденсата в углу помещения №; недостатки системы вентиляции, отклонение от требований Проекта, нарушение Регламента и Постановления №47 при монтаже.

Для устранения недостатков, препятствующих использованию по назначению помещения по адресу: <адрес>, необходимо: отрегулировать фурнитуру окон в помещениях № и № для нормального вентилирования воздуха в жилых помещениях; проверить наличие утеплителя фасада, а так же его соответствие проектной документации 16/2022-3- АР, строительных и иных норм. Провести поверочный расчет и принять решение о дополнительном утеплении или изменении схемы отопления помещения; демонтировать вентиляцию с механическим побуждением, обеспечить работоспособность системы вентиляции с естественным побуждением путём прочистки вентиляционных каналов и шахт, поднятием верхней отметки вентиляционных шахт над кровлей до уровня ближайшей надстройки, устроить вентиляционный канал из ванной комнаты до вентиляционного отверстия в туалете с устройством в канале вентиляционного отверстия для вытяжки воздуха из туалета расчетных сечений.

Стороной истца в материалы дела представлен акт об устранении недостатков от 14.03.2025, из которого следует, что в спорном жилом помещении выполнены регулировка фурнитуру оконных блоков, замена монтажного шва примыкания оконного блока к стеновому проему; проведен осмотр и обследование вентиляционного канала – засоров и загрязнений не обнаружено, отклонений от проектной документации не выявлено, вентиляция работоспособная, тяга присутствует; образование конденсата у ограждающих конструкция не обнаружено.

19.03.2025 составлен комиссионный акт осмотра <адрес> в <адрес>. С участием представителя прокуратуры <адрес> осмотрено жилое помещение и зафиксировано устранение выявленных ранее недостатков. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недостатки, выявленные в жилом помещении, носят устранимый характер. Более того, как следует из описанного выше акта устранены 19.03.2025.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В ходе рассмотрение дела судом установлено, что предоставляемой жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений. Предоставленное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру большей по общей площади ранее занимаемому помещению. Квартира оснащена автономным отоплением (газовая котельная), электроснабжением, системой водоснабжения (горячее, холодное) и водоотведения (канализация). Жилое помещение находится в границах населенного пункта – г. Архангельск.

<адрес> в <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Иного материалы дела не содержат.

Из предоставленных истцом сведений следует, что жилое помещение находится в зоне сосредоточенной жилой застройки с развитой инфраструктурой, включающей в себя образовательные, бытовые, торговые, культурные, лечебные и иные учреждения, с организованным транспортным сообщением, при этом утверждены муниципальные автобусные маршруты, остановочные пункты.

Доказательств ухудшения жилищных условий ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиком жилое помещение признано непригодным для проживания, ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей площадью, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, выводами эксперта, суд приходит к выводу, что выселение ответчика из занимаемого в настоящее время жилого помещения в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом жилищные права ответчика не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 ЖК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ предоставление других жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (постановление от 25.04.2023 № 20-П, определения от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 31.05.2022 № 1303-О, от 28.09.2023 № 2475-О и др.)

С учётом изложенного, требование истца о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,40 кв.м, жилой площадью 42,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению генерального директора ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» стоимость судебной экспертизы, назначенной определением суда по данному дела по ходатайству стороны ответчика, составляет 99 000 руб. и в силу требований статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТ».

Учитывая, что во исполнение требований части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные средства для оплаты экспертизы предварительно внесены ответчиком на депозитный счет УСД в АО и НАО 06.08.2024, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) из непригодного для проживания жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением во исполнение адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, по договору социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 11.04.2025.