РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2224/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО2 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлину в размере сумма

В обоснование требований указал следующее: ФИО1 в 2021 году перевел ответчику сумма путем перечисления на банковскую карту, из которых: сумма - 05.11.2021, сумма – 05.11.2021, сумма – 23.11.2021, сумма – 28.11.2021, сумма – 05.12.2021.

12.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, но ответчик денежные средства не вернул.

В связи с изложенным подано настоящее исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, представленных суду документов усматривается, что истец ФИО1 по своей инициативе перечислял денежные средства ФИО2 на протяжении двух месяцев, не объясняя мотивов и целей своих действий. 100 до сумма, которые производились по нескольку раз в месяц, назначение платежей не указывалось, что следует из банковской выписки.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств либо была направлена на то, чтобы одарить другую сторону.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В данном случае переводы со стороны истца были регулярными, то есть не носили характер технической ошибки, а значит не предполагалось обязанности ответчика вернуть денежные средства.

Установленные по делу обстоятельства, учитывая регулярный характер платежей, их длительность, отсутствие каких-либо претензий со стороны истца к ответчику, вплоть до 2023 года, объективно подтверждают целенаправленные действия истца передавать денежные средства ответчику при отсутствии у последнего обязанности вернуть денежные средства.

При этом факт того, что действия истца по перечислению денежных средств ответчику являлись добровольными не оспаривается истцом.

Действительные намерения фио не свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО2, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.

Судья: фио