Решение по делу № 2-3221/2023 от 18.12.2023

Дело №2-3221/2023

УИД 26RS0017-01-2023-004338-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о выплате процентов за задержку выплат по заработной плате,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о выплате процентов за задержку выплат по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, пособия при увольнении, морального вреда. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату увольнения) имел перед истцом задолженность в размере 168 394,58 руб., которую выплатил ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы ст. 236 ТК РФ истец считает, что ПАО «Совкомбанк» обязано выплатить проценты за задержку заработной платы в размере 51 641 руб. исходя из периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.20203, и самой задолженности в сумме 168 395 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 236, 393 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П истец просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 641 рубля.

Не согласившись с исковыми требованиями представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» принесены письменные возражения, в которых указано на их необоснованность, поскольку ст. 236 ТК РФ применима к начисленной заработной плате, но не выплаченной, а в данном случае истцу не начислялась заработная плата, поскольку факт трудовых отношений установлен судом. Ссылка на Постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П несостоятельна, поскольку правоотношения с истцом возникли до его принятия. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

- установлен факт трудовых отношений между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- взысканы с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 294 руб.58 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 100 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в ее пользу среднего заработка за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 430,42 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., пособия при увольнении в виде шести средних заработных плат в размере 171 162,30 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в апреле 2018 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк») заключен договор в рамках Проекта «Мобильный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено соглашение об электронном взаимодействии и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен трудовой договор № СКФ23, согласно которого ФИО1 принята на работу по должности «специалист» в группу сопровождения агентской сети ДО «№ <адрес> 16 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала Северо-Кавказский филиал ПАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым она переведена на должность специалиста группы сопровождения агентской сети Д/О № <адрес> 16 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала Северо-Кавказский филиал ПАО «Восточный экспресс банк», указанным соглашением также изменено рабочее место - <адрес>, согласно графика работы, установлена оплата труда в размере 0,01 ставки: 11 500руб. х 0,01 = 115 руб., предусмотрено, что работнику может выплачиваться премия за личные профессиональные и коллективные достижения в рамках положения о премировании. За личные показатели в работе, особый вклад в деятельность и развитие банка, может применяться система согласно правил внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым она переведена на должность специалиста группы сопровождения агентской сети Д/О № <адрес> 16 Территориального управления «Запад» Северо-Кавказского филиала Северо-Кавказский филиал ПАО «Восточный экспресс банк», указанным соглашением установлена оплата труда в размере 0,01 ставки: 12130,00руб. х 0,01 = 121,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ поставлена в известность о том, что в связи с сокращением численности ПАО КБ «Восточный» занимаемая ею должность специалист подлежит сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 расторгнут на основании а. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по факту исполнен ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты заработной платы после взыскания ее в судебном порядке, у работника имеются различные способы защиты нарушенного права, а именно: взыскание денежной компенсации, предусмотренной по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и индексация присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требования, избрал способ защиты своего нарушенного права как взыскание денежной компенсации, предусмотренной по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что не исключает его права как работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях об отсутствии оснований для взыскания компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат со ссылкой на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельны.

Характер причитающихся истцу денежных средств, взысканных в счет задолженности именно по заработной плате, вынесением судебных решений не изменился, в связи с чем, с учетом ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты (денежная компенсация) по день фактической выплаты задолженности в полном объеме.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ19-4).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в представленных суду возражениях указывает на то, что ссылка истца в иске на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П является несостоятельной, поскольку основана на его неправильном применении.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Как указано в постановлении, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в названном постановлении речь идет о выплате процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты именно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а о невыплате среднего заработка за период вынужденного прогула.

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о выплате процентов за задержку выплат по заработной плате, на основании ст. 236 ТК РФ. При этом, отразила в иске Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, как на подтверждение своей позиции, поэтому утверждение ответчика в возражениях о том, что Постановление Конституционного Суда РФ не имеет обратной силы, в данном случае не состоятельны.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истец вправе обратится в суд за защитой нарушенных трудовых прав в течение года до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П.

Согласно материалам дела факт трудовых отношений между сторонами установлен решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисляться за спорный период заработная плата истцу не могла, как и иных выплат, причитающихся работнику, поскольку между сторонами не существовало трудовых отношений до установления соответствующего факта судом, следовательно, утверждения ответчика об ином режиме взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм являются несостоятельными.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком был нарушен установленный срок выплаты причитающихся истцу денежных средств, в связи с чем, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации признает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, принимая во внимание и признавая арифметически верным расчет компенсации, произведенной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 641 рубль, поскольку он не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Истец ФИО4 при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования полностью удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 749, 23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о выплате процентов за задержку выплат по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 641 рубля.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 1 749,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева