УИД: 07RS0№-33 дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 сентября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Нахушевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Нибежева И.А., потерпевшей – ФИО1, обвиняемого – ФИО1 и защитника – адвоката Канукова Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> «а»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункты 9.10, 10.1. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 3.3., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 20 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком <***> per., в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» со стороны <адрес> края в направлении <адрес>, КБР, на участке 420км.+700м., в границах с.<адрес> КБР, допустил столкновение с автомобилем марки «КРАЗ 250 МКАТ-40» с государственным регистрационным знаком <***> per., под управлением Свидетель №1, который двигался впереди в попутном для него направлении.

В связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 3.3. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21101» ФИО1 3.3. причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, ушиба обоих легких, перелома 2,3,4,5,6 ребер справа, 1,2,3,4,5 ребер слева по переднему отрезку, без смещения фрагментов, обширной ссадины передней поверхности грудной клетки, открытого перелома костей левого предплечья со смещением костных фрагментов, с локализацией рваной раны на передней поверхности нижней трети левого предплечья, которые согласно пункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО1 3.3. нарушил пункты:

-9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- ч.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

-п.10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ находятся в причинной связи с ДТП в результате, которого потерпевшая ФИО1 получила вышеприведенные телесные повреждения.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В потерпевшая ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление, поддержанное подсудимым ФИО1 и защитником Кануковым Х.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку к подсудимому никаких претензии у неё нет, подсудимый оказал ей материальную помощь на лечение и приобретение лекарственных средств и в настоящее время она полностью излечилась. Кроме того, ФИО1 извинился перед ней, она приняла его извинения.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Нибежев И.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, ходатайства потерпевшей ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ по степени тяжести отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Как установлено судом подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, предпринял меры по заглаживанию причиненного его действиями вреда здоровью потерпевшей, которая приходится ему родной сестрой.

Таким образом, в настоящее время подсудимый и потерпевшая примирились, и у ФИО1 к ФИО1 нет никаких претензий.

При таких обстоятельствах суд признаёт возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением потерпевшей З.З.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу автомобиль марки «КРАЗ-250 МКАТ-40» с государственным регистрационным знаком <***> регион 07, признанный вещественным доказательством и возвращенный Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности Свидетель №1.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Канукова Х.П. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов