УИД 50RS0052-01-2021-005149-29
Судья Кулагина И.Ю. дело № 33-23014/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
Судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,
С участием прокурора Луниной Е.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФИО2, ФИО3 и ее представителя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем марки Ш.Ф. следовала по Минскому шоссе со стороны г. Лосино-Петровский в направлении г. Щелково. В <...> напротив <данные изъяты>, со второстепенной дорогив автомобиль ФИО2 въехал автомобиль марки Хонда Цивик под управлением Ш.Н.ГБ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Ш. ШкодаФабиа, государственный номер <данные изъяты>, а также причинен телесный вред ФИО2 – повреждение правой руки со смещением отломков.
ФИО2 самостоятельно обратилась в Щелковскую районную больницу №2, где ей установлен диагноз«закрытый перелом правой руки, со смещением», в связи с чем, истец с 13 августа 2020 года по 25 августа 2020 года находилась на стационарном лечении.
В результате лечения, ФИО2 был выполнен открытый остеосинтез лучевой кости пластиной и винтами. В дальнейшем, после срастания указанной кости, предстоит повторная операция по удалению пластины и винтов.
Впоследствии, ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области заявлением, в котором просила признать ФИО3 виновной в нарушении правил дорожного движения (п.п.8.3 ПДД), а также по ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением суда от 29 декабря 2020 года по делу 5-1526/2020 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 рублей. Указанное постановление суда вступило в законную силу.
В рамках административного разбирательства, была проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Лосино-Петровскому судебно-медицинскому отделению ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».
Согласно заключению эксперта №109 ГБУЗМО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Лосино-Петровского судебно-медицинского отделения, ФИО2 установлен диагноз: «закрытый перелом средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков». Указанное повреждение образовано в результате ударного воздействия твердого предмета и в силу п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР России <данные изъяты>н от 24 апреля 2008 года, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести.
В результате полученной травмы, ФИО2 была вынуждена находиться на стационарном лечении, неоднократно являться на обследования, и на сегодняшний день лечение не кончено. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия и полученной травмы, ФИО2 испытывает психологические, нравственные страдания: не может управлять транспортным средством, пользоваться общественным транспортом, в связи с чем ходит на работу пешком (не менее 15-20 км в одну сторону). ФИО2 вынуждена заниматься решением образовавшейся проблемы с причинённой ей травмой руки, в том числе в рабочее время, что вызывает существенные трудности на работе.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены частично.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ,в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем указано в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц изаключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Постановлением Щёлковского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года установлено, что ФИО3 <данные изъяты>, управляя автомобилем марки Хонда г/н <данные изъяты>, находясь <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, не предоставила преимущества в движении автомобилю марки Ш. г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения средней степени тяжести.ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 рублей). Постановление вступило в законную силу.
Заключением эксперта №109 от 22 сентября 2020 года ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» истцу установлен закрытый перелом средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков. Установленное повреждение является результатом ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13 августа 2020 года. Указанное повреждение образовано в результате ударного воздействия твердого предмета и в силу п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР России <данные изъяты>н от 24 апреля 2008 года, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судебная коллегия приходит к выводу об установлении вины ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, взыскав с нее, учитывая соразмерность причиненного вреда истцу, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ПК РФ для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из изложенного, решение Щелковского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года отменить.
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023г.