Дело №

УИД 55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Омского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Астра» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Омский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Астра» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, указав, что прокуратурой с привлечением специалистов Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности ООО «Астра». Основным видом деятельности ООО «Астра» является выпуск сырьевых компонентов на основе канифоли: дистиллированных жирных кислот, смолы диспропорционированной, эмульгатора (канифольного мыла), глицеринового эфира канифоли, модифицированной талловой канифоли, технического олеина. Деятельность осуществляется на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, который стоит на государственном учете №-П (I категория, высокая категория риска). В ходе производства эксплуатируются источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: плавильщик, омылители, система реакторов, гранулятор, участок производства эмульгаторов, котельная, расположенные на территории, примерно в 64 м от ориентира по направлению на северо-запад, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона от .... № 219-ФЗ «О вынесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий, не включенных в утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от .... № перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относящихся к I категории, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов, обязаны до .... получить комплексное экологическое разрешение. Проверкой установлено, что до настоящего времени ООО «Астра» комплексное экологическое разрешение не получено, что свидетельствует об отсутствии необходимой разрешительной документации в области охраны атмосферного воздуха для осуществления деятельности. ООО «Астра» нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также права граждан на благоприятную окружающую среду.

Просит возложить на ООО «Астра» обязанность направить в Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявку на получение комплексного экологического разрешения в отношении объекта, оказывающего негативного воздействие на окружающую среду «Производственная площадка ООО «Астра» (код объекта №-П), оформленную в соответствии с приказом Минприроды России от .... № «Об утверждении формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологического разрешения», с приложением комплекта документов, форма и содержание которых исключает принятие уполномоченным органом решения об отказе в приеме к рассмотрению заявки на получение разрешения, решения об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения, и получить комплексное экологическое разрешение в соответствии с требованиями Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал возможным предоставить ответчику срок для исполнения заявленных требований – 8 месяцев.

Представители ответчика ООО «Астра» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования, пояснили, что последствия признания исковых требований, изложенные в ст. 173 ГПК РФ, им известны и понятны.

Представитель третьего лица Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Астра» создано .... за основным государственным регистрационным номером 1115543017534, основным видом деятельности которого является «20.14.7 Производство прочих химических органических основных веществ».

Омской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистом Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности ООО «Астра», в результате которой установлено, что в ходе производства эксплуатируются источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: плавильщик, омылители, система реакторов, гранулятор, участок производства эмульгаторов, котельная, расположенные на территории, примерно в 64 м от ориентира по направлению на северо-запад, расположенного по адресу: адрес. При этом, в нарушение ч. 7 ст. 11 Федерального закона от .... № 219-ФЗ «О вынесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Астра» до настоящего времени комплексное экологическое разрешение не получено, что свидетельствует об отсутствии необходимой разрешительной документации в области охраны атмосферного воздуха для осуществления деятельности.

Поскольку ООО «Астра» уклоняется от получения комплексного экологического разрешения, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления представителей ООО «Астра» о признании иска, выраженного в судебном заседании, следует, что ответчику понятны предъявленные к нему исковые требования и он с ними согласен.

Из письменного заявления, подписанного представителями ответчика ФИО3, ФИО4 наделенных соответствующими полномочиями на признание иска, усматривается, что им были разъяснены положения о последствиях признании иска ответчиком, представители признали предъявленные исковые требования при этом подтвердили разъяснение им положений о последствиях признании иска ответчиком.

Признание иска ответчиком выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не имелось, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и с учетом требований ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Астра» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Омского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на ООО «Астра» (ИНН <***>) обязанность направить в Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявку на получение комплексного экологического разрешения в отношении объекта, оказывающего негативного воздействие на окружающую среду «Производственная площадка ООО «Астра» (код объекта №-П), оформленную в соответствии с приказом Минприроды России от .... № «Об утверждении формы заявки на получение комплексного экологического разрешения и формы комплексного экологического разрешения», с приложением комплекта документов, форма и содержание которых исключает принятие уполномоченным органом решения об отказе в приеме к рассмотрению заявки на получение разрешения, решения об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения, и получить комплексное экологическое разрешение в соответствии с требованиями Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Астра» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025