РЕШЕНИЕ №12-420/2023
г. Наро-Фоминск 20 октября 2023 года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Сириус»,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества ФИО2 на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Сириус» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
В своей жалобе представитель Общества с назначенным наказанием не согласен, просит постановление отменить, поскольку между собственником и лизингополучателем (ООО «Сириус») расторгнут договор финансовой аренды ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соглашения о расторжении, акта приемки-передачи автомобиля в финансовую аренду.
Представитель Общества, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие автора жалобы.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, законными и обоснованными.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:06:55 по адресу: <адрес>, из Москвы зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством, государственный регистрационный знак № на 48 км\ч, которое двигалось со скоростью 140 км\ч, при максимально разрешенной 90 км\ч, собственником которого является ООО «Сириус».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Авто Ураган", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку представителем ОБщества в суд не представлено убедительных доказательств его невиновности, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Сведения о расторжении договора финансового лизинга не свидетельствуют о невиновности Общества, поскольку представленные документы не позволяют идентифицировать автомобиль, совершивший правонарушение.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Обществу согласно санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Сириус» наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Общества без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Е.А.Травкин