дело № 2-618/2023

24RS0040-02-2023-000291-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием прокурора Жукова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие причинения побоев, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, находясь на лестничной площадке второго этажа четвертого подъезда <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ей кулаком руки не менее четырех ударов в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2 истице был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, компенсацию которых в денежном выражении ФИО1 оценивает в 300000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также при личном получении извещения по месту работы ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении слушания на более поздний срок не заявил, отношения к исковым требованиям не выразил.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке, при этом приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГг., который прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными свидетельства о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. около 17:30 ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа четвертого подъезда <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 кулаком руки не менее четырех ударов в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 18 августа 2022г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Событие правонарушения и виновное участие в нем ответчика ФИО2 с достоверностью установлены из пояснений истицы, признательных показаний ФИО2 в судебном заседании; подтверждается документированным фактом обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. за оказанием возмездной стоматологической помощи в связи с травматическим сколом 21 зуба; актом медицинского освидетельствования ФИО1 в Норильском отделении КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. по поводу причиненных ей ДД.ММ.ГГГГг. телесных повреждений, с указанием локализации обширных кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза и на нижнем веке левого глаза, с выраженным отеком мягких тканей; с аналогичным по свойствам кровоподтеком на верхней губе слева от серединной линии с переходом на слизистую оболочку, на фоне которого имеется разрыв слизистой в проекции 21 зуба; 21 зуб сколот на 1/4 по переднему краю; в височной области справа на уровне наружного конца бровной дуги установлена вертикально ориентированная ссадина линейной формы; указанные телесные повреждения возникли от воздействия не менее 04 ударных воздействий твердым тупым предметом, каким мог быть кулак руки человека; по механизму образования не противоречат пояснениям потерпевшей, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначение административного наказания, в силу ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ не влечет утрату истицей права требования компенсации морального вреда вследствие обсуждаемого события.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, применяемой в спорной ситуации в ее взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, доказательств отсутствия своей вины в нарушении права ФИО4 на физическую неприкосновенность, ответчик не представил, тогда как в силу прямого предписания названной нормы, такая вина презюмируется.

Кроме того, ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств тому, что побои были причинены ФИО1 при иных, чем указаны в постановлении об административном правонарушении, обстоятельствах.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, является законным по праву и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и доказанности того, что ответчиком ФИО1 умышленно были нанесены побои, причинившие ФИО1 физическую боль; обширная локализация кровоподтеков в области лица, разрыв слизистой губы и скол 1/4 зуба, с учетом очевидности, безусловно повлекли эстетическую неприглядность истца, а обращение за медицинской помощью и период восстановления исключали ведение привычного образа жизни. В связи с изложенным, суд не находит оснований подвергать сомнению и приведенные доводы о наличии нравственных страданий.

Кроме того, судом учитываются и иные обстоятельства, касающиеся ответчика, на которые ссылается сторона истца при предъявлении иска.

Так, обсуждаемое событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГг., брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГг., однако из информации заместителя начальника ОУУПиДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОП№2 Отдела МВД России по г.Норильску зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии мер воздействия к бывшему супругу ФИО2 и проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту угрозы убийством, причинении вреда здоровью; аналогичные заявления зарегистрированы в КУСП ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.; итоговое процессуальное решение по обращениям ФИО1 на дату настоящего судебного заседания не принято.

Указанные сведения, а также приобщенные к материалам дела скриншоты обмена текстовыми сообщениями ФИО2 с угрозами в отношении ФИО1 после события ДД.ММ.ГГГГг., фотоматериалы порчи имущества, убеждают суд в продолжении психотравмирующей ситуации и отсутствии должного воздействия примененных к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. мер административного воздействия.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом учитывается материальное положение ответчика по сведениям ООО «Заполярная строительная компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., где ФИО2 трудоустроен в качестве крепильщика 3 разряда подземного участка горно-капитальных работ № Шахтопроходческого управления №. За период с января 2022г. по март 2023г. доход ответчика после удержаний по исполнительному документу в пользу ФИО6 и вычета НДФЛ, составляет 150774,97 рублей (2261624,67/15).

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в размере 200000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города Норильска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2023г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева