Дело № 12-30/2023 Копия

УИД 14RS0033-01-2023-000420-53

РЕШЕНИЕ

село Чурапча 05 сентября 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 от <ДАТА> и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что в 14 июля 2023 года мотоциклом «Регулмото» не управлял, и управление транспортным средством не передавал, также место нарушения правил дорожного движения указано неверно, где он не мог находиться, в связи, с чем просит отменить данное постановление в связи с отсутствием события нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить и пояснил, что <ДАТА> он находился на работе, в отдел полиции в тот день не приходил, мотоцикл не передавал сыну, в постановлении ГИБДД неправильно указаны событие правонарушения, время и место, а также не указан какой пункт ПДД нарушил, кто и кому передал мотоцикл тоже не указано, кроме этого при составлении протокола сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права на защиту.

Представители ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении не направили.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГИБДД МВД России по Чурапчинскому району, и признает их присутствие в судебном заседании необязательным.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> установлено, что <ДАТА> в 16 час. 55 мин., возле <адрес>» по <адрес>), ФИО1 передал управление транспортным средством лицу заведомо не имеющему прав управления транспортным средством своему сыну ФИО1, <ДАТА> года рождения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Из постановления от <ДАТА> видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что <ДАТА> в 16 час. 55 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством РЕГУЛМОТО 125, без ГРЗ, совершил нарушение п.ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не передавал управление сыну, не проверены при рассмотрении дела.

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении не установлено когда, в каком месте, в какое время ФИО1 передал управление транспортным средством своему сын ФИО1

Протокол и постановление не содержат сведений: когда, где ФИО1 передал управление транспортным средством своему сыну.

Лицо, управлявшее мотоциклом – несовершеннолетний ФИО1, другие лица, имеющие сведения о причастности ФИО1 к совершению правонарушения, не опрошены. На основании чего должностным лицом сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения, представленные суду материалы, не содержат.

Кроме того, в постановлении не указан, какой именно пункт ПДД нарушен, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.